РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В. при секретаре Батухтиной М.А. с участием истца Чикуновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Чикунова (ой) Л.М. к Потребительскому кооперативу финансовой взаимопомощи «*адрес скрыт* о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Чикунова (ой) Л.М. обратилась в суд с иском, указав, что *дата скрыта* заключила договор вклада личных сбережений *номер скрыт*-с с Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «*адрес скрыт*», согласно которому передала в собственность ответчику денежные средства в размере 107 000 рублей сроком до *дата скрыта* под 2% в месяц в соответствии с графиком возврата вклада. *дата скрыта* она заключила договор вклада личных сбережений *номер скрыт*-с с Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «*адрес скрыт*», согласно которому передала в собственность ответчику денежные средства в размере 43 000 рублей сроком до *дата скрыта* под 2% в месяц в соответствии с графиком возврата вклада. В установленный первым договором срок ответчик долг не вернул, она неоднократно обращалась к директору ПКФВ «*адрес скрыт*» Нечаеву А.И. с требование вернуть вклад, но безрезультатно, ответчик стал скрываться, на телефонные звонки не отвечает. Просит в судебном порядке взыскать с Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «*адрес скрыт*» денежные средства в счет возврата вкладов и процентов за пользование вкладом в размере 156 000 рублей, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4320 рублей. В судебное заседание истец Чикунова (ой) Л.М. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «*адрес скрыт*» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Выслушав мнение истца, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Судом достоверно установлено, что между Чикунова (ой) Л.М. и потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «*адрес скрыт*» заключены договоры договор вклада личных сбережений: *номер скрыт*-с от *дата скрыта*, согласно которому Чикунова (ой) Л.М. передала в собственность ответчику денежные средства в размере 107 000 рублей сроком до *дата скрыта* под 2% в месяц в соответствии с графиком возврата вклада и *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому передала в собственность ответчику денежные средства в размере 43 000 рублей сроком до *дата скрыта* под 2% в меся в соответствии с графиком возврата вклада. Согласно условиям указанных договоров п.3.4.3, кооператив обязан своевременно возвратить Вкладчику сумму займа и уплатить проценты в размерах и в сроки, указанные в п.1.1 Договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако ответчиком обязательства по договору вклада личных сбережений не исполнены, денежные выплаты процентов за пользование денежными средствами, а так же своевременного возврата суммы вклада не произведены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 156 000 рублей, из который 150 000 рублей сумма вклада по вышеуказанным договорам, 6000 рублей проценты за пользование вкладом, подлежат удовлетворению. Вместе с тем ответчиком ПКФВ «*адрес скрыт*» в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска Чикунова (ой) Л.М.., что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4320 рублей подтверждается чеком-ордером от *дата скрыта* Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чикунова (ой) Л.М. к Потребительскому кооперативу финансовой взаимопомощи «СОЮЗ-Н» о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «*адрес скрыт*» в пользу Чикунова (ой) Л.М. в счет возврата вклада и процентов за пользование вкладом - 156 000 рублей, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 160320 рублей. Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья