08 ноября 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ОАО «Далькомбанк» к Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. о взыскании долга по договору потребительского кредита, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратились в Шелеховский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору потребительского кредита с Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. . В обоснование исковых требований указали, что *дата скрыта* между ОАО «Далькомбанк» и Лебедев(у), (а), (ым) В.В. заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения *дата скрыта* под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и Тарифов на услуги банка. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами по 12 322,83 рублей по графику в соответствии с Приложением 1 к Договору потребительского кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц-Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , о чем между ним и Банком *дата скрыта* был заключен Договор Просят взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с ответчиков Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. задолженность по договору потребительского кредита в размере 402405,35 рублей, в том числе основной долг 247249,16 рублей, проценты за пользование кредитом 105156,32 рублей, комиссию за ведение ссудного счета 49999,87 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7224,05 рублей, а всего сумма ко взысканию 409629,40 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности - Меньшиков(а) А.В. не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили. С учетом письменного мнения представителя истца Меньшиков(а) А.В. суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В судебном заседании установлено, что отношения сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями регулируемые гражданским законодательством. Судом установлено, что *дата скрыта* между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» и Лебедев(у), (а), (ым) В.В. был заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. (л.д.10-11). В соответствии с п. 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком погашения *дата скрыта* под 16 % годовых. (л.д.10). Ответчик Лебедев(у), (а), (ым) В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги банка. В соответствии с п. 2.1. договора потребительского кредита - кредит выдается на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности. В соответствии с п. 3.2. договора потребительского кредита - погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. договора потребительского кредита. Размер ежемесячною платежа на дату подписания договора потребительского кредита составил 12322,83 руб. и приведен в приложении 1 к договору потребительского кредита-график погашения, являющимся его неотъемлемой частью.(л.д.12-13). Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается распоряжением *номер скрыт* от *дата скрыта* на выдачу кредита(л.д.9). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Качарина(ой) О.Н. (л.д.14-15), Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. (л.д.15 оборот). Представленные суду копии выписок по счетам(л.д.52-68), расчет задолженности(л.д.7-8) подтверждают факт нарушения ответчиком Лебедев(у), (а), (ым) В.В. графика гашения сумм по договору и сумму иска. За период пользования кредитом ответчик оплатил сумму основного долга в размере 52750,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17672,16, комиссию за ведение ссудного счета в размере 16600,13 рублей, что подтверждается выписками по счету.(л.д.52-68) и расчетом суммы задолженности(л.д.7-8). Также начислена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 49999,87 рублей согласно п.3.4 договора потребительского кредита. Всего ответчиком выплачено комиссии на сумму 16600,13 рублей. Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1.1 потребительского кредита заключенного между истцом и ответчиком Лебедев(у), (а), (ым) В.В. предусмотрены проценты по договору в размере 16% годовых (л.д. 10). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена гл.7. Кредитного договора (л.д.11). Обязанности ответчиков-поручителей по договору подтверждаются п.2.1 договоров поручительства. Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из п.2.1. договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность. Основания ответственности согласно п.2.3. договоров поручительства являются невозвращение кредита в установленный договором срок, неуплата процентов за пользование кредитом, неуплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нецелевое использование кредита. Истцом в материалы дела представлены досудебные уведомления ответчиков об образовавшейся задолженности(л.д.42-51), подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора истцом. Таким образом солидарно с ответчиков Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, а именно основной долг 247249,16 рублей, проценты за пользование кредитом 105156,32 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 49999,87 рублей. Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7 224 рубля 05 коп. подтверждается платежным поручением *номер скрыт* (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияОАО «Далькомбанк» к Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. о взыскании долга по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с ответчиков Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. задолженность по договору потребительского кредита по уплате основного долга в размере 247249 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 105156 рублей 32 копейки, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета 49999 рублей 87 копеек, всего взыскать сумму в размере 402405 рублей 35 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» с ответчиков Лебедев(у), (а), (ым) В.В. , Мурашов(у), (а), (ым) А.Н. , Качарина(ой) О.Н. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7224 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Председательствующий судья И.Л.Васильева
поручительства *номер скрыт*; Качарина(ой) О.Н. , о чем между ней и Банком *дата скрыта* был заключен договор поручительства *номер скрыт*. Согласно п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, согласно распоряжения на выдачу кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*. Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в сроки установленные кредитным договором не исполнил. В период с момента получения кредита до настоящего времени заемщиком было уплачено в погашение основного долга - 52750,84 рублей, в погашение процентов за пользование кредитом -17672,16 рублей, в погашение комиссии за ведение ссудного счета. На дату составления настоящего заявления, долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет 402405,35 рублей, в том числе основной долг- 247249,16 рублей, проценты за пользование кредитом - 105156,32 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 49999,87 рублей. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.