ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года                                                                                                   г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758-2011 по иску Попикова (ой) Е.Р. к Медведева (ой, у) Т.В., Барковская (ой) И.А. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

            Попикова (ой) Е.Р. обратилась в суд с иском указав, что в соответствии с ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным Шелеховским управлением коммунального хозяйства её мать Барковская (ой) И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены супруг матери ФИО1, сестра ФИО8 и она.

ФИО1 умер в 1990 году, мать Барковская (ой) И.А. снялась с регистрационного учета *дата скрыта* и уехала на постоянное место жительства в *адрес скрыт*, где и проживает по настоящее время. Её точное место проживания ей неизвестно. Сестра ФИО8, в настоящее время по браку Медведева (ой, у) Т.В., снялась с регистрационного учета *дата скрыта* и с этого времени постоянно проживает со своей семьей в доме по адресу: *адрес скрыт*

Она постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию.

В настоящее время ей необходимо заключить с Шелеховской городской администрацией договор социального найма, но этого невозможно без судебного решения о расторжении с ответчиками договора найма. Характер выезда ответчиков носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, они имеют другое место жительства и в сохранении спорного жилья не заинтересованы. Просит расторгнуть с Барковская (ой) И.А. и Медведева (ой, у) Т.В. договор найма жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*.

Истец Попикова (ой) Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик Медведева (ой, у) Т.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что проживает постоянно со своей семьей в *адрес скрыт* имеет регистрацию по этому адресу.

Ответчик Барковская (ой) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства,, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барковская (ой) И.А.

Третье лицо - Администрация г.Шелехова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Выслушав истца, ответчика Медведева (ой, у) Т.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Из материалов дела следует, что на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским управлением коммунального хозяйства Барковская (ой) И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруг ФИО1, дочь ФИО8, дочь ФИО9 Смена истцом Попикова (ой) Е.Р. и ответчиком Медведева (ой, у) Т.В. фамилий подтверждается свидетельствами о заключении брака. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта* отдела регистрационного учета населения г.Шелехова, данным поквартирной карточки, ответчики не имеют регистрации в спорном жилом помещении, Барковская (ой) И.А. снята с регистрационного учета *дата скрыта*, ФИО8 - *дата скрыта*.

        Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения с ответчиками договора найма спорного жилого помещения, так как установлено, что фактически в квартире они не проживают в течение длительного времени, обязанностей вытекающих из договора социального найма, не исполняют, имеют другое место жительства, их выезд носит добровольный и постоянный характер, препятствий со стороны истца в пользования квартирой им не чинилось.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попикова (ой) Е.Р. удовлетворить.

Расторгнуть с Барковская (ой) И.А. и Медведева (ой, у) Т.В. договор найма жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в 10-дневный срок.

Судья