ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                                                                                                   г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958-2011 по иску Торопов (а) В.М. к Торопов (у, а) Е.М., Торопова (ой, у) С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

            Торопов (а) В.М. обратился в суд с иском указав, что на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта* является нанимателем квартиры по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены брат Торопов (у, а) Е.М. и сестра Торопова (ой, у) С.М. Фактически с 1984 года в указанной квартире постоянно проживает он и его супруга ФИО7 Ответчик Торопов (у, а) Е.М. в спорной квартире никогда не проживал и регистрации не имел. Он постоянно проживает и зарегистрирован в своей квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Ответчик Торопова (ой, у) С.М. снялась с регистрационного учета в спорной квартире *дата скрыта* и с этого времени постоянно проживает по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*. То есть ответчики имеют другое место жительства в течение длительного времени, членами его семьи не являются, не несут солидарной ответственности по договору найма, не пользуются квартирой. В настоящее время он намерен приватизировать квартиру, однако не может этого сделать, так как в ордер вписаны ответчики. Просит признать Торопов (у, а) Е.М., Торопова (ой, у) С.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* расторгнуть с ними договор найма жилого помещения.

Истец Торопов (а) В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчики Торопов (у, а) Е.М., Торопова (ой, у) С.М. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что в спорной квартире не проживают в течение длительного времени, имеют другое место жительства.

Письменное заявление ответчиков о признании исковых требований приобщено к материалам дела в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Третье лицо - Администрация *адрес скрыт* в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии cо ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в полном объеме разъяснены ответчикам Торопов (у, а) Е.М., Торопова (ой, у) С.М. последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что признание ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Торопов (а) В.М. пояснил, что не возражает против принятия судом признания исковых требований ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопов (а) В.М. удовлетворить.

Признать Торопов (у, а) Е.М., Торопова (ой, у) С.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* расторгнуть с ними договор найма указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в 10-дневный срок.

Судья