ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., с участием представителя истца по доверенности от *дата скрыта* Гордеева (ой) А.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/11 по иску муниципального унитарного предприятия «»Расчетно-кассового центра» к Карпова (ой) Р.А. , Карпов (а) (у) В.А. , Карпов (а) (у) Е.В. , Карпов (а) (у) Н.В. о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги. установил: В обоснование искового заявления указано, что по поручению Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Весна» муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» (далее МУП «Расчетно-кассовый центр») ведет работу по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с граждан, которые в течение шести месяцев и более не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В своем заявлении истец ссылается на то, что Карпова (ой) Р.А. , Карпов (а) (у) В.А. , являются собственниками жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, 4 микрорайон *адрес скрыт*, также по указанному адресу значатся по регистрационному учету Карпов (а) (у) Е.В. , Карпов (а) (у) Н.В. , Ответчики не оплачивают содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с февраля 2004 года по июль 2011 года, за этот период образовалась задолженность в размере 241 531, 00 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в их пользу в солидарном порядке долг за жилое помещение в размере 241 531, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615, 31 рублей. В судебном заседании представитель истца Гордеева (ой) А.Х. , действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, заявленные требования, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчики отказываются подписывать предупреждения, задолженность не погашают, однако, заменили деревянные окна на пластиковые. В настоящее время Карповы разошлись, каждый создал другую семью, в судебном порядке делят имущество. Ждали решение суда, сейчас ему выделили отдельное жилье, но на наши требования они не реагируют. Ответчики Карпова (ой) Р.А. , Карпов (а) (у) В.А. , Карпов (а) (у) Е.В. , Карпов (а) (у) Н.В. , в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание. Выслушав мнение представителя истца, суд с учетом правил ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весна» и муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» был заключен договор возмездного оказания услуг *номер скрыт*, согласно которому МУП «Расчетно-кассовому центру» поручено обязательство оказывать услуги по многоквартирным домам по начислению, сбору от потребителей ЖКУ и перечислению заказчику и соответствующим предприятиям -поставщикам услуг платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги (л.д.7-8). В материалы дела стороной истца представлены поквартирные карточки на квартиру по адресу: *адрес скрыт*, 4 микрорайон *адрес скрыт*, наниматель Карпова (ой) Р.А. (л.д.11-12). Судом, бесспорно, установлено, что Карпова (ой) Р.А. является собственников квартиры по адресу: *адрес скрыт*, 4 микрорайон *адрес скрыт*, по данному адресу по регистрационному учету значатся Карпов (а) (у) Е.В. , Карпов (а) (у) В.А. , Карпов (а) (у) Н.В. , (л.д.13). Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно расшифровке начисления за жилищные и коммунальные услуги по адресу: *адрес скрыт*. 4 микрорайон *адрес скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составила 241 531. 00 рублей (л.д.14-15). В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных норм действующего законодательства, ответчиком не представлено суду возражений по требованиям, заявленным истцом. Факт того, что ответчики не явились в судебное заседание, не представили своих возражений, позволяет суду сделать вывод о том, что они согласны с доводами истца. Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленныемуниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовым центром», подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223,194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «»Расчетно-кассового центра» удовлетворить. Взыскать с Карпова (ой) Р.А. , Карпов (а) (у) В.А. , Карпов (а) (у) Е.В. , Карпов (а) (у) Н.В. в пользу МУП «Расчетно-кассового центра» *адрес скрыт* в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 214 531, 00 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 5 615, 31 рублей, всего взыскать 247 146,31 рублей (двести сорок семь тысяч сто сорок шесть рублей 31 коп.). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста заочного решения *дата скрыта* в 16 часов 00 минут по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания А.В.Наумова __________________________________ Решение не вступило в законную силу Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1412/11 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску муниципального унитарного предприятия «»Расчетно-кассового центра» к Карпова (ой) Р.А. , Карпов (а) (у) В.А. , Карпов (а) (у) Е.В. , Карпов (а) (у) Н.В. о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги.