РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Наумовой А.В., с участием ответчика Фомина (ой)Т.П. представителя истца Анциферова (ой) Е.Б. действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/11 по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Фомин (у) (ым) (а) В.Ю , Голубцов (а) у)П.Л. , Мелентьева (ой) М.Г. , Фомина (ой)Т.П. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, установил: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что между истцом и Фомин (у) (ым) (а) В.Ю *дата скрыта* был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ, по условиям которого, истец выдал Фомин (у) (ым) (а) В.Ю кредит в сумме 260 000, 00 рублей. Ответчик же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит *дата скрыта* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19, 75 % годовых. Истец исполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по кредиту составила 74 422, 65 рублей, из них: основной долг 73 665, 36 рублей, 757, 29 рублей сумма процентов. В своем заявлении истец ссылается на то, что в исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Голубцов (а) у)П.Л. , Мелентьева (ой) М.Г. Фомина (ой)Т.П. на основании договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 74 422, 65 рублей и государственную пошлину в размере 2 432, 68 рублей. В судебном заседании представитель истца Анциферова (ой) Е.Б. , действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что вопрос о взыскании задолженности они пытались решить в досудебном порядке, предлагали заключить мировое соглашение. Но ответчики Фомина почтовые отправления не получают, сами в банк не приходят. На телефонные звонки Фомина (ой)Т.П. отвечала, что когда появится возможность, она в банк придет, но так и не приходила. Сейчас Фомин (у) (ым) (а) В.Ю , оплачивает кредит согласно графику, но тем не менее просрочка была и они настаивают на взыскании задолженности. Ответчик Фомина (ой)Т.П. в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что она не знала о просроченных платежах, пыталась решить вопрос с банком мировым соглашением, но банк не желает. Задолженность погашается в рамках установленного графика, она не согласна оплачивать расходы по государственной пошлины. Банк не предлагал ей заключить мировое соглашение, она впервые об этом услышала в судебном заседании. Сын брал кредит в банке, но потом у него возникли проблемы с работой, в настоящее время он работает. Никаких писем она с банка не получала, проживает с сыном по указанному в банковских документах адресу. Ответчик Фомин (у) (ым) (а) В.Ю о дне рассмотрения извещен телеграммой (в материалах дела имеется уведомление с отметкой квартира закрыта, за телеграммой не является). Ответчики Голубцов (а) у)П.Л. Мелентьева (ой) М.Г. о дне рассмотрения извещены надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы лично Мелентьева (ой) М.Г. брату Голубцов (а) у)П.Л. ). В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав доводы представителя истца, ответчика Фомина (ой)Т.П. исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Фомин (у) (ым) (а) В.Ю был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 000, 00 рублей, сроком до *дата скрыта* (л.д.7-11). Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 260 000, 00 рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый в Шелеховском филиале ОАО «Меткомбанк». Однако Фомин (у) (ым) (а) В.Ю не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19, 75% годовых. Проценты необходимо уплачивать одновременно с погашением кредита. Впоследствии, по условиям кредитного договора, в частности с п.5.2, в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка по кредиту с *дата скрыта* была установлена в размере 19,50% годовых В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по возврату кредита (его части) и /или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней. Выполнение обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту, уплате процентов обеспечивается поручительством *номер скрыт* КФ/1 от *дата скрыта* со стороны Голубцов (а) у)П.Л. . (л.д.12-15), поручительством *номер скрыт*КФ/2 от *дата скрыта* со стороны Мелентьева (ой) М.Г. (л.д.16-19); поручительством *номер скрыт*КФ/3 от *дата скрыта* со стороны Фомина (ой)Т.П. (л.д.20-23). В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе взыскать досрочно как с заемщика, так и с поручителя всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями Кредитного договора. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Фомин (у) (ым) (а) В.Ю нарушены условия кредитного договора, денежная сумма задолженности по кредитному договору, согласно графику, Фомин (у) (ым) (а) В.Ю в настоящее время возвращается, однако, на момент подачи истцом заявления, обязанности по своевременному возврату кредита ответчиком Фомин (у) (ым) (а) В.Ю не исполнялись, у банка появилось право, согласно кредитному договору, обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании долга, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 74 422, 65 рублей, из них: основной долг 73 665, 36 рублей, сумма процентов 757, 29 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 432, 68 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Меткомбанк» удовлетворить. Взыскать с Фомин (у) (ым) (а) В.Ю , Голубцов (а) у)П.Л. , Мелентьева (ой) М.Г. , Фомина (ой)Т.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74 422, 65 рублей, государственную пошлину в размере 2 432, 68 рублей, всего на общую сумму 76 855,33 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 33 коп.).. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской областис момента изготовления мотивированного текста *дата скрыта* в 16 часов. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания А.В. Наумовой__________________________________ Решение не вступило в законную силу Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1689/11 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Фомин (у) (ым) (а) В.Ю , Голубцов (а) у)П.Л. , Мелентьева (ой) М.Г. , Фомина (ой)Т.П. о досрочном взыскании долга по кредитному договору.