О перепланировке



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года                                                                                                г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Шульц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/11 по иску Курочкина (ой) Н.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Д.В. к Администрации *адрес скрыт* о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что на основании свидетельств о праве собственности от *дата скрыта*, Курочкина (ой) Г.К. и Курочкина (ой) Н.Н. являются собственниками, по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Курочкина (ой) Г.К. составлено завещание на 1/2 долю указанной квартиры, которую она завещала своей внучке Курочкиной Д.В. Курочкина (ой) Г.К. умерла *дата скрыта*. При обращении к нотариусу о принятии наследства, в выдаче свидетельства было отказано из-за несоответствия площадей в квартире.

Истец указывает на то, что ранее в данном жилом помещении была произведена перепланировка - демонтаж встроенного шкафа без согласования с органом местного самоуправления.

Курочкина (ой) Н.Н. ссылается на то, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Вследствие чего, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что жилая площадь квартиры, в связи с произведенной перепланировкой увеличилась. Данная перепланировка не влияет на несущую способность здания.

Представитель администрации *адрес скрыт* Орлов К.А., действующий на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 45,3 кв.м., жилой 30,4 кв.м., вспомогательной 14,6 кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт* на основании свидетельств о государственной регистрации права являются Курочкина (ой) Н.Н. и Курочкина (ой) Г.К. , которая умерла *дата скрыта*, завещав 1/2 долю квартиры своей внучке. В данной квартире, до заключения договора передачи жилого помещения граждан от *дата скрыта* была произведена перепланировка, снесен встроенный шкаф, вследствие чего площадь была увеличена и на сегодняшний день составляет: общая площадь 45,2 кв.м., жилая 32,3 кв.м., вспомогательная 12,9 кв.м. Согласно акту о самовольной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* представленным ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» ШЦТИ от *дата скрыта*, перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* не влияет на несущую способность здания и не угрожает жизни людей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца и представителя ответчика, суд, приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м., жилой 32,3 кв.м., вспомогательной 12,9 кв.м., расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияКурочкиной Надежды Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Д.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* общей площадью 45,2 кв.м., жилой 32,3 кв.м., вспомогательной 12,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд *адрес скрыт*.

Судья                                                                                                          О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания А.С. Шульц__________________________________

Решение не вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1071/11 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Курочкина (ой) Н.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Д.В. к Администрации *адрес скрыт* о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.