РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 19 июля 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Шульц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/11 по иску Симикян (а) (у) С.К. к Зайцев (а) (у) А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* около 20 часов 00 минут Зайцев (а) (у) А.М. , управляя автомобилем «Тойота Корона Эксив», транзитный номер НВ 0028 RUS и следуя со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт*, проявив преступное легкомыслие и самонадеянность, в нарушение п.п. 1.3-1.5, ч.2 и б п.2.1.1, ч.1 п.2.7, ч.1 п.8.1, п.9.1, ч.1 и 2 п.10.1, ч.1 п.11.1 ПДД, не имея регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомашины, осуществляя движение по *адрес скрыт*, не убедившись в безопасности выезда на полосу встречного движения, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, в результате нарушений правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт* под управлением истца, в результате чего Симикян (а) (у) С.К. получил телесные повреждения в виде: открытого перелома левого бедра в средней трети, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытого перелома костей правой и левой стопы, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; ушибленных ран правой голени, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. За совершение дорожно-транспортного происшествия ответчик был признан Шелеховским городским судом *адрес скрыт* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год (условно) с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В своем заявлении истец ссылается на то, что после дорожно-транспортного происшествия он испытывал сильную боль из-за причиненных ему травм в течение года. До июля 2006 года находился на лечении в стационаре, перенес операцию. Из-за полученных травм стал инвалидом, хромает (травмированная нога после операции стала на 3 см. короче). В местах переломов костей до настоящего времени иногда возникает сильная ноющая боль. Почти ежедневно он невольно вспоминает о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, осознание того, что он стал инвалидом, вызывает чувство горечи и раздражения. Симикян (а) (у) С.К. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В судебном заседании истец, его представитель Мироненко О.И., действующий на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования, поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Симикян (а) (у) С.К. суду пояснил, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ему были причинены телесные повреждения, он был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. В настоящее время нога, после операции короче на 3 см. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему установлена инвалидность третьей группы, он уволился с работы, не может работать, находится на пенсии по инвалидности. В больницу после стационарного лечения не обращался, однако после операции врач ему сказал, что необходима повторная операция. Он не спит ночами, его мучают боли, принимает обезболивающие лекарственные препараты. Причиненные ответчиком ему нравственные и физические страдания он оценивает 1 500 000 рублей, что, по его мнению, является разумной суммой, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик Зайцев (а) (у) А.М. , его представитель Малышева И.Е., действующая в процессе по ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*, требования, заявленные истцом, признали частично, полагали, что разумная сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, составляет 150 000 рублей. Зайцев (а) (у) А.М. пояснил суду, что в отношении него Шелеховским городским судом *адрес скрыт* от *дата скрыта* вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание условно, с лишением права управления транспортным средством на два года. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием им уже выплачиваются денежные средства Саргсян (а) (у) А.А. в счет компенсации материального ущерба, которому также были причинены телесные повреждения. Кроме того, заочным решением Аларского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* с него в пользу Саргсян (а) (у) А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 7 657 рублей. Вследствие чего, он не имеет реальной возможности выплатить истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Он работает на ОАО «СУАЛ» филиал ИркАЗ электролизником расплавленных солей, его заработная плата, а также наличие исполнительных листов о взыскании с него денежных средств не дает реальной возможности выплачивать истцу компенсации морального вреда в том размере, который им заявлен. Просил вынести решение с учетом разумности и справедливости. Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Зайцев (а) (у) А.М. за *номер скрыт*, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной статьи ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* около 20 часов 00 минут Зайцев (а) (у) А.М. , управляя автомобилем «Тойота Корона Эксив», транзитный номер НВ 0028 RUS и следуя со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт*, проявив преступное легкомыслие и самонадеянность, в нарушение п.п. 1.3-1.5, ч.2 и б п.2.1.1, ч.1 п.2.7, ч.1 п.8.1, п.9.1, ч.1 и 2 п.10.1, ч.1 п.11.1 ПДД, не имея регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомашины, осуществляя движение по *адрес скрыт*, не убедившись в безопасности выезда на полосу встречного движения, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, в результате нарушений правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт* под управлением истца. По данному факту *дата скрыта* было возбуждено уголовное дело, в рамках которого в отношении истца проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта *номер скрыт*.*номер скрыт* от *дата скрыта*, в результате дорожно-транспортного происшествия Симикян (а) (у) С.К. причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома левого бедра в средней трети, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытого перелома костей правой и левой стопы, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; ушибленных ран правой голени, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что подтверждается заключением эксперта. *дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* вынесен приговор, согласно которому Зайцев (а) (у) А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, согласно которой, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор не был обжалован в кассационной инстанции и вступил в законную силу. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, а именно, характер нравственных и физических страданий, причиненных Симикян (а) (у) С.К. с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальные особенности личности истца, а также вина ответчика в причинении вреда, установленная приговором суда. Так, суд учитывает тяжесть полученной травмы, возраст истца, а также факт того, что после произошедшего ДТП, истец не имеет физической возможности работать. Физические и нравственные страдания Симикян (а) (у) С.К. подтверждаются материалами дела. Кроме того, судом учитывается, то обстоятельство, что с ответчика производились удержания из заработной платы с 2009 года по 2010 год в сумме 104 171,10 рублей в счет компенсации материального ущерба в пользу Саргсян (а) (у) А.А. , имеется заочное решение Аларского районного суда *адрес скрыт* о взыскании с ответчика в пользу Саргсян (а) (у) А.А. 7 657 рублей. Также с ответчика с 2010 года по март 2011 года произведены удержания из заработной платы в пользу ОАО «Меткомбанк» на сумму 51 260,60 рублей, что подтверждается представленными суду справками, а также копией заочного рения. На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальные возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 160 000 рублей. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Симикян (а) (у) С.К. , являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Симикян (а) (у) С.К. удовлетворить частично. Взыскать с Зайцев (а) (у) А.М. в пользу Симикян (а) (у) С.К. компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч рублей). Исковые требования Симикян (а) (у) С.К. о компенсации морального вреда в размере 1 340 000 рублей (один миллион триста сорок тысяч рублей) оставить без удовлетворения. Взыскать с Зайцев (а) (у) А.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста решения *дата скрыта* 16 часов. Судья О.С.Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания А.С.Шульц__________________________________ Решение не вступило в законную силу Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-813/11 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Симикян (а) (у) С.К. к Зайцев (а) (у) А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.