РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Шульц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студент О.А., Студент Л.Д. к Студент С.Ф., Студент Д.С., Администрации *адрес скрыт* о признании права пользования жилым помещением, вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки; встречному исковому заявлению Студент С.Ф. к Студент О.А., Студент Л.Д. о признании не приобретшими права на жилое помещение, установил: В обоснование искового заявления, с учетом дополнений Студент О.А. и Студент Л.Д. указали, что с *дата скрыта* Студент О.А. состоит в браке со Студент Д.С., с этого же времени они стали семьей проживать по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. После рождения с ними также стала проживать их дочь Студент Л.Д. *дата скрыта* года рождения. Нанимателем квартиры является отец мужа Студент С.Ф., и их вселение было произведено с согласия нанимателя, вселены были в качестве членов семьи. Первоначально проживали все совместно, впоследствии Студент С.Ф. стал проживать у сожительницы, выехав из спорной квартиры, и уже более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении. В 2003 году семейные отношения со Студент Д.С. распались, с указанного времени он не проживает в квартире. Студент О.А. и Студент Л.Д. указывают на то, что после подачи в суд первоначального искового заявления, ответчики силовым способом выселили их из спорного жилого помещения. После возвращения домой вечером после работы они обнаружили, что замки в квартире сменены, в квартиру попасть невозможно. Впоследствии Студент О.А. и Студент Л.Д. стало известно, что постановлением главы администрации *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* квартира была передана в собственность Студент С.Ф., они как члены семьи в договор приватизации не были включены чем полагают были нарушены их права, договор приватизации должен быть признан недействительным в силу ничтожности как не соответствующий требованиям закона -Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Студент О.А. и Студент Л.Д. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* вселить их в данную квартиру, признать договор приватизации квартиры от *дата скрыта* ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, считать указанную квартиру муниципальной. Не согласившись, с заявленными Студент О.А. и Струдент Л.Д. требованиями, Студент С.Ф. подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В 1990 году без его письменного или устного согласия, без всякого на то разрешения, в квартиру вселились Студент Д.С., Студент О.А. и Студент Л.Д. До момента вселения в спорное жилое помещение они проживали в квартире его бывшей супруги, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, с её согласия, вселились в квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы по указанному адресу. Просил признать Студент Д.С., Студент О.А. и Студент Л.Д. не приобретшими право на проживания в спорной квартире. В судебном заседании *дата скрыта* Студент С.Ф. отказался от требований, заявленных к Студент Д.С., пояснив, что претензий к своему сыну он не имеет. Брак между его сыном и Студент О.А., расторгнут. Никаких требований предъявлять к своему сыну не желает, в данной части отказывается от исковых требований. Определением суда от *дата скрыта* производство по делу в части отказа Студент С.Ф. от исковых требований, заявленных к Студент Д.С. прекращено, в связи с отказом от исковых требований. В судебном заседании Студент О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что *дата скрыта* между ней и Студент Д.С. был зарегистрирован брак, который в настоящее время прекращен на основании решения мирового судьи от *дата скрыта*. После того, как брак был зарегистрирован Студент Д.С. ушел в армию, а она проживала с его матерью в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, 1 *адрес скрыт*, была зарегистрирована по месту жительства, снялась с регистрационного учета в июне 2009 года по просьбе своей бывшей свекрови. Пока муж находился в армии, она *дата скрыта* родила дочь. После возвращения мужа из армии, когда дочери было три месяца, они вселились в спорное жилое помещение с согласия Студент С.Ф. Муж дал ей ключи от квартиры своего отца. Вместе со Студент С.Ф. они прожили шесть месяцев, совместно приобретали вещи: кровати, списанные в профилактории, телевизор, кресла, стиральную машину. Чеки не сохранились, поэтому представить их не имеет возможности. Затем Студент С.Ф. ушел к своей сожительнице, с которой и проживает по настоящее время. Вопрос о регистрации в спорном жилом помещении она не ставила. Когда дочери исполнилось 14 лет, она попросила мужа переговорить с отцом о том, чтобы он зарегистрировал внучку в своей квартире, однако Студент Д.С. этого не сделал, прописав дочь в квартире свекрови, ссылаясь на то, что ордер на квартиру отца утерян. Отношения с мужем не складывались, он ушел из семьи лет десять назад и с этого времени они с дочерью проживали в спорной квартире одни, считали её своей. Она часто оплачивала за квартиру, когда потеряла работу, оплату производить не могла и задолженность взыскивалась со Студент С.Ф. из его пенсии. Все расходы по содержанию жилья несла она, делала в квартире ремонт, оплату производила за жилье только за себя и дочь. Студент С.Ф. знал, что меду ней и Студент Д.С. фактические брачные отношения прекращены, что распалась семья, однако никогда не ставил вопрос об их выселении. После подачи искового заявления в суд, они с дочерью пришли домой, но попасть в квартиру не смогли, так как были сменены замки на двери, даже не дали им забрать свои вещи. В ходе рассмотрения дела узнала, что спорное жилое помещение приватизировано Студент С.Ф. без её согласия и согласия дочери. В договор найма ни её, ни дочь Студент С.Ф. не включил. Полагает, что нарушены её права и права дочери на спорную квартиру, поскольку они являются членами семьи нанимателя и за ними должно быть признано право пользования спорной квартирой, а, следовательно, и право на приватизацию спорной квартиры. Настаивала на удовлетворении заявленных требований. Встречные исковые требования, заявленные Студент С.Ф., являются необоснованными, поскольку в спорную квартиру они были вселены с его согласия, совместно проживали как одна семья в течение шести месяцев, вели общее хозяйство, то есть она и её дочь приобрели статус членов семьи нанимателя спорной квартиры. Просила во встречных исковых требований отказать. Студент Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что она полностью согласна с позицией своей мамы студент О.А. В силу возраста она не помнит точно, когда они вселились в спорное жилое помещение, но, сколько себя помнит, всегда там проживала. С дедом у неё хорошие отношения, а отец особо её жизнью не интересовался. Они с мамой считали квартиру своей, она проживает в ней с рождения, однако *дата скрыта* пришла с работы и не смогла попасть в квартиру, так как были сменены замки. За жилье и коммунальные услуги оплачивала мама, а когда её сократили на работе, оплата прекратилась, образовался долг, но впоследствии он был ими погашен. У деда и отца всегда были ключи от квартиры, никто им не препятствовал находиться в ней. Помнит, что дед всегда проживал у своей сожительницы. По рассказам мамы и родственников знает, что с дедом они проживали около полугода вместе, а потом он ушел жить к сожительнице и до сих пор с ней проживает. Полагает, что заключенный с дедом договор приватизации является недействительным, так как он был заключен в момент нахождения искового заявления в суде и уже рассматривался спор. Ни её, ни маму в договор приватизации не включили, что является нарушением их прав, так как они являются членами семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением, а, значит, должны были участвовать и в приватизации. Знает, что спорную квартиру дед собирается продать, чтобы рассчитаться с долгами отца, а они с мамой оказались на улице. Студент С.Ф. требования, заявленные Студент О.А. и Студент Л.Д., не признал, свои исковые требования, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорное жилое помещение он получил от завода в 1985 году. Ордер был ему выдан на одного человека, квартира однокомнатная. Вселился в квартиру, сразу же приобрел мебель, кухонный гарнитур, холодильник и проживал в ней до 1989 года, затем встретил женщину и переехал проживать к ней. Квартира пустовала, в ней никто не проживал. После того, как сын пришел из армии, он устроил его и его жену Студент О.А. на работу в МЖК 2, чтобы они квартиру получили, однако они не захотели там работать и уволились. Проживал сын со своей семьей у своей матери, были зарегистрированы по месту жительства. Ключи от спорной квартиры он дал своему сыну, так как он попросил, сказав, что с женой поругался. Через некоторое время он заметил, что сын помирился с женой, и она тоже стала проживать в спорной квартире. Из-за этого он поругался с сыном, требовал, чтобы они выселялись из квартиры. Был период, когда его выгоняла из своего дома сожительница, он приходил в свою квартиру, а его не пускали, он был вынужден проживать у родственников в *адрес скрыт*. Думал, что они сами выселятся, однако дотянул до того, что стал стариком. Не обращался в суд об их выселении, так как был еще в состоянии работать, поскольку работы было много, времени не хватало для обращения в суд. В настоящее время он имеет намерение продать свою квартиру для того, чтобы приобрести другую квартиру на первом этаже, так как ему тяжело подниматься на пятый этаж и проживать в ней со своим сыном. В августе 2010 года между ним и администрацией *адрес скрыт* был заключен договор социального найма жилого помещения, *дата скрыта* договор передачи спорной квартиры в его собственность. Полагает, что Студент О.А. и Студент Л.Д. не имеют права оспаривать заключенный с администрацией договор и утверждать, что нарушены их права, так как они не являлись и не являются членами его семьи, никогда совместно с ним не проживали, а их утверждение, что они проживали с ним шесть месяцев в 1988 году, являются необоснованными, так как спорная квартира - однокомнатная и проживать в ней на 17 кв.м. вчетвером невозможно. Проживая в его квартире, Студент О.А. и Студент Л.Д. не оплачивали коммунальные услуги, образовалась задолженность, которую у него высчитывали с пенсии. Они имеют право на двухкомнатную квартиру его бывшей супруги, в которой по настоящее время зарегистрирована его внучка, пусть там и проживают, а его квартира, нужна ему самому. Студент Д.С., требования, заявленные Студент О.А. и Студент Л.Д., не признал, встречные исковые требования Студент С.Ф., поддержал, суду пояснил, что до 1987 года он проживал с матерью, по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, иногда навещал отца. Перед уходом в армию познакомился с девушкой, она забеременела, он привел её к матери, где сам проживал. В декабре 1990 году вернулся из армии к матери в квартиру, где проживали также его жена и ребенок. Устроился на работу в ИРКАЗ литейщиком. Работа была посменной, тяжелой, а в квартире матери было постоянно шумно, собирались гости, не высыпался, тем более дочь была маленькая. Он попросил у отца ключи от его квартиры, чтобы высыпаться. После чего, он стал проживать в квартире отца, а затем перевез в квартиру и жену с дочкой, при этом разрешение отца не спросил. Когда отец узнал о том, что в его квартире проживает невестка и внучка, произошел конфликт. Отец попросил выселиться из его квартиры, после чего они практически перестали общаться. Разговаривал с супругой о том, что отец требует освободить спорную квартиру, однако она отказывалась возвращаться в квартиру его матери. Его мать никогда не возражала против их проживания в её квартире, сама говорила, чтобы дали отцу пожить и переезжали к ней. С 1999 года отношения с женой стали ухудшаться, начались конфликты, от которых он уходил в квартиру своей матери. Из семьи ушел в 2000 году, а когда приходил в спорную квартиру, супруга несколько раз говорила о том, что приходил его отец и пытался попасть в квартиру, взломать дверь. Вопрос о приватизации спорной квартиры был решен уже давно, так совпало, что квартира была приватизирована в период спора. Полагал, что его бывшая жена и дочь не имеют прав на спорное жилое помещение, они никогда не являлись членами семьи нанимателя. В судебное заседание не явился представитель администрации *адрес скрыт*, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, Однако в судебном заседании *дата скрыта* представитель администрации *адрес скрыт* т.М., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, поясняла, что согласно договору социального найма от *дата скрыта* Студент С.Ф. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В договор найма кроме Студента С.Ф. никто не был включен. При заключении договора передачи квартиры в собственность, были просмотрены все документы на квартиру, выяснены сведения о зарегистрированных лицах и выяснено, что кроме Студент С.Ф. в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. После чего было принято решение о заключении со Студентом С.Ф. договора приватизации. В материалах дела имеется заявление, согласно которому администрация *адрес скрыт* просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя и выслать копию решения суда в адрес администрации (л.д.175). Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации *адрес скрыт*. Выслушав пояснения Студент О.А., Студент Л.В., их представителя Кобякову Р.Н., действующую по ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*, Студент С.Ф., Студент Д.С., представителя Кузнецова С.М., действующего в процессе на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, а именно ст.12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, в частности признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание жилищного права. Необходимость в данном способе защиты возникает в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного жилищного права кем-либо отрицается, оспаривается (например, нанимателем, наймодателем, членами семьи нанимателя, собственником жилого помещения), подвергается сомнению или имеется реальная угроза таких действий. Вследствие возникшей ситуации правовой неопределенности лицо не может воспользоваться своим субъективным жилищным правом (например, правом члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма пользоваться жилым помещением). В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. По смыслу данной статьи основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. По ЖК РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения. Как достоверно установлено судом, Исполнительным комитетом Шелеховского городского Совета народных депутатов, *дата скрыта* Студенту С.Ф. выдан ордер на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: *адрес скрыт*, 38-59 на одного человека (л.д.70). Согласно справке ШЦТИ от *дата скрыта* общая площадь квартиры составляет 30 кв.м., жилая 17 кв.м. (л.д.71). По данным МУП РКЦ *адрес скрыт* в данном жилом помещении по регистрационному учету значится Студент С.Ф. (л.д.33). *дата скрыта* между администрацией *адрес скрыт* в лице первого заместителя Главы администрации *адрес скрыт* Леонова Ю.В., действующего на основании распоряжения Главы *адрес скрыт* от *дата скрыта* и Студентом С.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* (л.д.67). Студент О.А. и Студент Л.Д. не включены в данный договор в качестве членов семьи нанимателя. *дата скрыта* Студент С.Ф. обратился в администрацию *адрес скрыт* с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемое им по договору социального найма спорное жилое помещение, к заявлению приложив справку о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах, поквартирную карточку, а также справку о том, что право приобретения жилья в порядке приватизации не использовал (л.д.73-76). Согласно ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Статьей 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. *дата скрыта* между МО Шелеховским городским поселением, в лице первого заместителя Главы администрации и Студентом С.Ф. заключен договор передачи жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 30 кв.м., жилой 17 кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* в собственность граждан (л.д.66). Студент О.А. и Студент Л.Д. обратились в суд с требованиями о признании за ними права пользования данным жилым помещением, вселении, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки как не соответствующей требованиям закона-договора передачи квартиры в собственность Студенту С.Ф., ссылаясь на то, что они являются членами семьи нанимателя с 1988 года, длительный период времени проживали в спорной квартире, несли расходы по содержанию жилья, имеют право на спорное жилое помещение, а также право на участие в приватизации спорной квартиры. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Студент О.А. и Студент Л.Д. не представлено достоверных, допустимых доказательств, бесспорно, свидетельствующих о том, что они являются членами семьи нанимателя, а, следовательно, имеют право на спорное жилое помещение, а также на участие в приватизации спорной квартиры. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруги нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. *дата скрыта* введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Однако ст. 53 ЖК РСФСР не противоречит нормам нового жилищного законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также наличие волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). Частью 1 ст.70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Суд не может согласиться с доводами Студент О.А. и Студент Л.В. о том, что с 1988 года они постоянно проживали в спорном жилом помещении до 2010 года в качестве членов семьи нанимателя, вели со Студент С.Ф. общее хозяйство, то есть имели равные права с нанимателем спорной квартиры, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами настоящего гражданского дела. Так между Студент О.А. и Студент Д.С. *дата скрыта* был заключен брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака *номер скрыт* *номер скрыт* (л.д.9). На основании решения мирового судьи от *дата скрыта* брак между ними прекращен *дата скрыта* (л.д.201). Студент О.А. и Студент Л.Д. зарегистрированы по адресу: *адрес скрыт* Студент О.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу *дата скрыта* (л.д.11-12). Данное жилое помещение предоставлено Дудниковой (Казначеевой) Г.М. на основании ордера *номер скрыт* *дата скрыта* (л.д.224). Именно в данное жилое помещения с согласия нанимателя была вселена Студент О.А., а впоследствии и Студент Л.Д. Данный факт подтверждается показаниями ФИО1 , допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая поясняла, что она является матерью Студент Д.С. и бывшей супругой Студент С.Ф. В 1988 году сын сообщил ей о том, что он познакомился с девушкой, которая забеременела, а ему нужно было уходить в армию. Она попросила привезти девушку к ней домой, зарегистрировала её жить у себя в квартире. Впоследствии вызвала сына из армии, для заключения брака. Внучка родилась в период, когда сын находился в армии, она лично забирала невестку из роддома. Затем она с мужем уехала в деревню, расположенную в *адрес скрыт*. Внучка к ней приезжала. Когда сын вернулся из армии, у него возник конфликт с её мужем, поэтому он был вынужден уйти в квартиру отца, так как Студент С.Ф. в то время сошелся с женщиной и проживал у неё. Бывшая невестка и внучка прописаны у неё, однако они не платили за квартиру, образовались долги, поэтому она попросила бывшую невестку сняться с регистрационного учета. Также свидетель суду пояснила, что она всегда предлагала невестке и внучке проживать в её квартире, главное чтобы оплачивали за жилье, однако они не изъявили такого желания. Факт того, что Студент О.А. и Студент Л.Д. не являются членами семьи нанимателя, не вели общее хозяйство со Студент С.Ф., не приобрели право на спорное жилое помещение подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2, она является сожительницей Студента С.Ф. с 1988 года. В квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* нанимателем которой является Студент С.Ф. проживал его сын с семьей. Сам Студент С.Ф. никогда с ними не проживал, общее хозяйство они не вели, так как все это время он проживал с ней. Она несколько раз выгоняла Студента С.Ф. из своей квартиры, однако он всегда возвращался. В 1996 году она его выселила по решению суда, однако он через некоторое время пришел к ней и сказал, что ему не дают ключи от его квартиры, не пускают его домой. Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду поясняли, что они являются соседями Студента С.Ф., который получил квартиру в конце 80-х годов, проживал в ней, а в 1988 году в спорную квартиру заехал сын со своей женой и дочерью. Вчетвером они прожили недолго, Студент С.Ф. выехал из квартиры. Его сын с семьей остались проживать в квартире втроем. Впоследствии сын Студента С.Ф. выехал из квартиры, в которой остались проживать Студент О.А. и Студент Л.В. Показаниями свидетелей подтверждается факт проживания в спорной квартире Студент О.А. и Студент Л.Д., что не оспаривалось Студентом С.Ф., который пояснял в судебном заседании, что они вселились в спорное жилое помещение без его согласия, не имея намерения выселяться. Судом установлено, что Студент О.А. и Студент Л.Д. совместно проживали в спорном жилом помещении с сыном Студента С.Ф., именно у них был общий бюджет, и ведение совместного хозяйства определенный период времени, то есть, они являлись членами семьи Студента Д.С., тогда как он не является нанимателем спорного жилого помещения. Доводы Студент О.А. о том, что она несла расходы за спорное жилье и коммунальные услуги, не влияет на выводы суда, что Студент О.А. и Студент Л.Д. не являются членами семьи нанимателя, не приобрели право на спорное жилое помещение, поскольку, бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Кроме того, согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, оплата производилась лишь частично, имелась задолженность. Согласно справке УПФ РФ (ГУ) с пенсионера Студента С.Ф. с *дата скрыта* по *дата скрыта* производились удержания по задолженности за жилье, которые произведены полностью (л.д.29). Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Студент О.А. и Студент Л.Д. были вселены в спорное жилое помещения с согласия нанимателя, в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Студент О.А. и Студент Л.Д. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, не являются членами семьи нанимателя, следовательно, заявленные ими требования о признании права пользования жилым помещением, вселении не подлежат удовлетворению, тогда как требования, заявленные Студентом С.Ф. о признании Студент О.А. и Студент Л.Д. не приобретшими право на проживание в спорной квартире, подлежат удовлетворению. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с п.1 и 2. ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Наличие права пользования жилым помещением у лица, без согласия которого заключен договор приватизации такого жилого помещения, может свидетельствовать о несоответствии указанной сделки требованиям закона по правилам ст. 168 ГК РФ. Однако судом, бесспорно, установлено, что у Студент О.А. и Студент Л.Д. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, следовательно, заключенным между Студентом С.Ф. и администрацией *адрес скрыт* *дата скрыта* договором передачи жилого помещения в собственность не нарушаются права Студент О.А. и Студент Л.Д., а, значит, данный договор не может быть признан ничтожным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Студент О.А., Студент Л.Д. о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*., вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки как не соответствующей требованиям закона-договора передачи квартиры в собственность от *дата скрыта*, заключенного между Администрацией *адрес скрыт* и Студент С.Ф. по адресу: *адрес скрыт* считать указанную квартиру муниципальной, с возобновлением договора социального найма оставить без удовлетворения. Исковые требования Студент С.Ф. удовлетворить. Признать Студент О.А., Студент Л.Д. не приобретшими право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста решения *дата скрыта* 16 часов. Судья О.С.Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания А.С.Шульц__________________________________ Решение не вступило в законную силу Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-710/11 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Студент О.А., Студент Л.Д. к Студент С.Ф., Студент Д.С., Администрации *адрес скрыт* о признании права пользования жилым помещением, вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки; встречному исковому заявлению Студент С.Ф. к Студент О.А., Студент Л.Д. о признании не приобретшими права на жилое помещение