Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Шульц А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/11 по иску Алексеев (а) (ым)С.С. к Васильченко М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. установил: В обоснование искового заявления, указано, что *дата скрыта* между истцом и Васильченко М.В. , был заключен договор займа денежных средств в сумме 35 000, 00 рублей. В соответствии с условиями договора предусмотрена ответственность Васильченко М.В. , за несвоевременную уплату начисленных, но не уплаченных в срок процентов в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Истец ссылается на то, что с момента получения денежных средств и по настоящее время ответчик не уплачивал проценты за пользование займом, не произвел возврат основного долга. Обеспечением возврата займа являлось заключение *дата скрыта* между ним и Васильченко М.В. , договора залога транспортного средства автомашины Тойота Калдина, принадлежащего Васильченко М.В. , Сумма задолженности составляет 137 107, 34 рублей. Просил суд взыскать с Васильченко М.В. , сумму задолженности в размере 137 107, 34 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Тойота Калдина, *дата скрыта* года выпуска, государственный знак *номер скрыт*, номер двигателя *номер скрыт*, возврат государственной пошлины в размере 3 942, 15 рублей. В судебном заседании истец Алексеев (а) (ым)С.С. , заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Васильченко М.В. , в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено, что между Алексеев (а) (ым)С.С. и Васильченко М.В. , *дата скрыта* был заключен договор займа, согласно которому Алексеев (а) (ым)С.С. , передал денежную сумму займа в размере 35 000, 00 рублей, сроком до *дата скрыта* (л.д.12). Судом, бесспорно, установлено, что истцом исполнены обязательства по данному договору займа, он предоставил ответчику Васильченко М.В. , денежные средства в размере 35 000, 00 рублей, что подтверждается распиской Васильченко М.В. , в получении указанной денежной суммы. Однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средств в срок, указанный в договоре, истцу не возвращены. Сумма задолженности, с процентами составила 137 107, 34 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомашины Тойота Калдина, *дата скрыта* года выпуска, государственный знак *номер скрыт*, номер двигателя *номер скрыт* В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Ст.350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, согласно которой в случаях обращения взыскания на заложенное имущество продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от *дата скрыта* не исполнены, денежные средства, в установленный договором срок, не возвращены. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 35 000, 00 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств с Васильченко М.В. . заключен залог недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является, принадлежащая залогодателю на праве общей собственности автомашина марки Тойота Калдина, *дата скрыта* года выпуска, государственный знак *номер скрыт* номер двигателя *номер скрыт*, однако, ответчиком нарушены его условия, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно,имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, решил: Исковые требования Алексеев (а) (ым)С.С. удовлетворить. Взыскать с Васильченко М.В. в пользу Алексеев (а) (ым)С.С. задолженность по договору займа в размере 137 107, 34 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 942, 15 рублей, всего взыскать 141 049,49 рублей. В счет удовлетворения требований о взыскании задолженности в пользу Алексеев (а) (ым)С.С. в сумме 141 049,49 рублей, обратить взыскание на автомашину марки Тойота Калдина, *дата скрыта* года выпуска, государственный знак *номер скрыт*, номер двигателя *номер скрыт* определить начальную продажную цену заложенного имущества размером 80 000, 00 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Шелеховский городской суд. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья О.С.Махмудова Копия верна судья О.С.Махмудова Секретарь судебного заседания А.С.Шульц Решение в законную силу не вступило. Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1049/2011 по иску Алексеев (а) (ым)С.С. к Васильченко М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.