РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Шульц А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/11 по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. , Гладышев (а) (у) И.А. , Мазин (у) (а)М.Е. о взыскании долга по кредитному договору. установил: В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. *дата скрыта* был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ, по условиям которого, истец выдал Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. кредит в сумме 200 000, 00 рублей. Ответчик же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит *дата скрыта* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19, 25% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по кредиту составила 199 587, 82 рублей, из них: основной долг 160 840, 66 рублей, общая сумма начисленных и не выплаченных процентов 16 460, 56 рублей, сумма пени на просроченные проценты 9 613, 52 рублей, сумма неустойки по просроченному кредиту 12 673, 08 рублей. В своем заявлении истец ссылается на то, что в исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Гладышев (а) (у) И.А. , Мазин (у) (а)М.Е. , на основании договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 199 587, 82 рублей и государственную пошлину в размере 5 191, 76 рублей. В судебном заседании представитель истца Анциферова Е.Б., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании ответчик Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. , требования признал в полном объеме. Ответчик Гладышев (а) (у) И.А. в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснил, что договор поручительства подписывал. Ответчик Мазин (у) (а)М.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика открытого акционерного общества «Меткомбанк». Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Выслушав доводы представителя истца, ответчиков Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. , Гладышев (а) (у) И.А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как достоверно установлено судом, что *дата скрыта* между открытым акционерным обществом «Меткомбанк» и Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. , был заключен кредитный договор *номер скрыт* в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000, 00 рублей, сроком до *дата скрыта*, в соответствии с п. 5.2 банк имеет право изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную п. 1.5 настоящего Договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. (л.д. 7-11) В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых. Проценты необходимо уплачивать одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по возврату кредита (его части) и /или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней. Выполнение обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту, уплате процентов обеспечивается поручительством *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Гладышев (а) (у) И.А. (л.д.12-15); *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Мазин (у) (а)М.Е. , (л.д.16-19). В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе взыскать досрочно как с заемщика, так и с поручителя всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями Кредитного договора. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма задолженность по кредитному договору, согласно графику, Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. , не возвращается, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 199 587, 82 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 191, 76 рублей, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.28). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Меткомбанк» удовлетворить. Взыскать с Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. , Гладышев (а) (у) И.А. , Мазин (у) (а)М.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 199 587, 82 рублей, государственную пошлину в размере 5 191, 76 рублей, всего на общую сумму 204 779,58 рублей (двести четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей 58 копеек). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области городской суд Иркутской области. Судья О.С. Махмудова Копия верна судья О.С.Махмудова Секретарь судебного заседания А.С.Шульц Решение в законную силу не вступило. Судья О.С.Махмудова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1067/2011 по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Воротников (а) (ым) (у) Л.Л. , Гладышев (а) (у) И.А. , Мазин (у) (а)М.Е. о взыскании долга по кредитному договору.