18 января 2012 года                                                                                             г.Шелехов                                                                                                                      

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарковой Н.А.,

с участием представителя истца - Елтунов (а, у) А.Н., действовавшего на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску      Елтунова (ой, у) Н.И. к <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Шелеховский городской суд обратилась Елтунова (ой, у) Н.И.      с исковым заявлением к <данные изъяты>) о признании в части сделки недействительной и взыскании денежной суммы, В обоснование заявленных требований указала, что *дата скрыта* ею был заключен кредитный договор *номер скрыт* с акционерным коммерческим сберегательным банком РФ. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик предоставляет ей кредит на приобретение недвижимости в размере 950 000 руб. по*адрес скрыт*,75% годовых. При этом, в соответствии с п. 3.1 договора ей открывается ссудный счет *номер скрыт*, вместе с тем, обязательным условием является обязанность произвести единовременный платеж в размере 30 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное условие было выполнено ею своевременно и в надлежащем виде, сумма в размере 30 000 рублей была уплачена до момента выдачи кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта* После произведенного платежа ей был перечислен кредит в полном размере 950 000 рублей. После начала исполнения обязательств по договору в виде ежемесячных платежей направленных на погашение основного долга и соответствующих процентов, она узнала, что ответчик неправомерно потребовал у нее уплату суммы в размере 30 000 рублей. Поскольку заключенный договор является кредитным, по которому в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России *дата скрыта* *номер скрыт*-п, условие предоставления и погашения кредита - открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Плата за обслуживание ссудного счета - это фактически плата за выдачу и обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, что нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате. Исходя из вышеизложенного, установление платы за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, что говорит о несоответствии законодательству п. 3.1 Договора закрепляющий обязанность истца произвести единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 рублей. Таким образом, действия ответчика являются противоречащими законодательству и нарушают ее законные права и законные интересы как потребителя, а п. 3.1 Договора является недействительным. В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч.1 ст. 16 закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. В этой связи она направила ответчику письменное требование вернуть незаконно уплаченную денежную сумму в размере 30 000 рублей, однако ответчик отказался от удовлетворения в добровольном порядке ее требований, что подтверждается письмом *номер скрыт* от *дата скрыта* Кроме того, потребительские кредитные договоры заключаются г7ражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, на правоотношения, возникающие по данным договорам, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услу*адрес скрыт* таких обстоятельствах, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество 30 000 рублей за счет истца и на данный момент незаконно удерживает ее при этом отказывается от возврата. В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При таких обстоятельствах, на сегодняшний день сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4111,25 руб. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации. Просит признать пункт 3.1 Кредитного договора *номер скрыт* от 31.03. 2010 г. недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу 30 000 рублей, уплаченные в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 111, 25 руб., и взыскать расходы на услуги представителя в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Елтунов (а, у) А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» УДО *номер скрыт* Иркутского городского ОСБ ФИО не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представлен отзыв на иск, согласно которого в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключение договора не допускается. Заемщик заключил кредитный договор выбрав именно <данные изъяты>) как предлагающий наиболее выгодные условия кредитного продукта, при том, что кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях и не является договором присоединения. До подписания договора заемщик был с данными условиями ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует Приложение к кредитному договору «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту» Денежные средства были оплачены Заемщиком добровольно. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от *дата скрыта* *номер скрыт* «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон «О защите прав потребителей» может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обслуживание <данные изъяты> ссудного счета не представляет собой исполнение банком определенных действий или осуществление определенной деятельности банком в пользу заемщика, соответственно не является услугой в понимании Гражданского кодекса РФ. Данный вывод также подтверждается позицией Роспотребнадзора по *адрес скрыт*, не рассматривающего открытие и ведение ссудного счета как самостоятельную банковскую услугу. Руководствуясь такой позицией, следует считать, что открытие и обслуживание ссудного счета вообще не является услугой. Таким образом, положения пункта 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, к содержащемуся в кредитном договоре условию об открытии и ведении ссудного счета, не применимы. Считает необоснованными требования о взыскании суммы с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» УДО *номер скрыт* Иркутского городского ОСБ ФИО

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 9 ФЗ от *дата скрыта* № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с. п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* Елтунова (ой, у) Н.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт* с акционерным коммерческим сберегательным банком РФ(открытое акционерное общество) в лице заведующей УОО *номер скрыт* Шелеховским ОСБ *номер скрыт*Сбербанка России ФИО6 о предоставлении ей кредита на недвижимость в сумме 950 000 рублей по*адрес скрыт*,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, по адресу: *адрес скрыт*).

Как следует из ст. 3 п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет *номер скрыт*, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере 30 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. (л.д.9).

*дата скрыта* истцом Елтунова (ой, у) Н.И. было оплачено 30 000 рублей по оплате комиссии за выдачу кредита, что подтверждается приходно-кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.12).

Согласно ст.891 ГК РФ помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. Таким образом указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен, кроме того законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Согласно ч.1 ст. 16 закона РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

Кредитный договор, как и любой другой договор, не может предусматривать взимание платы за исполнением банком его публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банках размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услу*адрес скрыт* возмездных услуг на основании сопутствующих договоров и как следствие, установление платежей по ним должно осуществляться только с согласия заемщика. В противном случае установление подобных платежей без уведомления последнего приведет к недействительности кредитного договора в данной части.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России *дата скрыта* *номер скрыт*-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей.

Нормами гражданского законодательства предусмотрена лишь одна форма вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом. Других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о свободе заключенной сделки, в частности заключения кредитного договора, так как сам гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Конституцией Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые ГК РФ провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства. Кроме того ознакомление заемщика с условиями о взимании комиссии за обслуживание счета только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 16 п.1 абз. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить убытки в полном объеме, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГК РФ суд считает необходимым признать сделку в части недействительной, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 30 000 рублей истцу.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

       Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 4111,25 рублей. Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 000(единовременный платеж)х8,25(ставка рефинансирования на день подачи иска)х598( количество дней с момента уплаты единовременного платежа до подачи иска с *дата скрыта* по *дата скрыта*):360(количество дней в году)= 4 111,25 ко*адрес скрыт* расчет проверен судом и признается обоснованным, сомнений у суда не вызывает. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец Елтунова (ой, у) Н.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 358 руб.34 коп.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлен договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на оказание юридических услуг (л.д. 15) и расписка представителя истца о получении денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги (л.д. 18), согласно которой Елтунова (ой, у) Н.И. оплатила Елтунов (а, у) А.Н. за консультацию и подготовку иска в суд, представление интересов в судебных заседаниях сумму в размере 11 000 рублей. В силу вышеуказанной нормы закона, с учетом представленных доказательств, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Елтунова (ой, у) Н.И. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным условие пункт 3.1 кредитного договора N 1 от *дата скрыта*, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 30 тысяч рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутского городского отделения *номер скрыт* в пользу Елтунова (ой, у) Н.И. денежные средства в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4111,25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, всего сумму в размере 38611 рублей 25 коп. ( тридцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать рублей двадцать пять копеек).

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 1 358 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*.

Председательствующий судья                                                                      И.Л. Васильева