г.Шелехов 06 марта 2012 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балакиревой Н.В., при секретаре Батухтиной М.А. с участием истца Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287-2012 по иску Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. к ОАО Сбербанк России, Иркутскому городскому отделению №8586 о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что *дата скрыта* между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 на срок 60 месяцев под 19% годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита. Указанный тариф в размере16 000 рублей был уплачен им единовременно *дата скрыта*. Полагает, что действия Банка по удержанию указанной суммы, а так же условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования о погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками возврату ими денежных средств (кредитов) и соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите право потребителей», другим федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрен. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей. Просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу 16 000 рублей. Истец Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. В судебное заседание представитель ответчика Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутского городского ОСБ № 8586 Ныркова О.Г. не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, указала также, что стороны на основании ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договоров, их условия определяются сторонами, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимости кредита, денежные средства были оплачены заемщиком добровольно. Закон о защите прав потребителей в данном случае применяться не должен, так как имеется специальный закон о банках и банковской деятельности. П.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» является отсылочным к конкретным правилам, установленным законом или иным правовым актом. В законодательстве РФ нет правовых норм, прямо запрещающие банкам устанавливать какие либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обслуживание ссудного счета не является услугой, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» к содержащемуся в кредитном договоре условию об открытии и ведении ссудного счета, не применимы. В соответствии со тс.428 ГК РФ истец имела право требовать расторжения либо изменения договора, в том числе в судебном порядке. Согласно ст.453 п.4 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено к обязательству. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутского городского ОСБ №8586. Выслушав истца, исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* истцом Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице начальника отдела кредитования Шелеховским ОСБ №7990 о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 400 000 рублей под 19 процентов годовых на срок по *дата скрыта*. Как следует из ст. 3 п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет *номер скрыт*, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. *дата скрыта* истцом было внесено 16 000 рублей в качестве платы за выдачу кредита. Согласно ст.891 ГК РФ помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. Таким образом указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен, кроме того законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Согласно ч.1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. Кредитный договор, как и любой другой договор, не может предусматривать взимание платы за исполнением банком его публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику. В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банках размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Оказание возмездных услуг на основании сопутствующих договоров и как следствие, установление платежей по ним должно осуществляться только с согласия заемщика. В противном случае установление подобных платежей без уведомления последнего приведет к недействительности кредитного договора в данной части. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей. Нормами гражданского законодательства предусмотрена лишь одна форма вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом. Других платежей по кредитному договору закон не предусматривает. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Конституцией Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые ГК РФ провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства. Кроме того, ознакомление заемщика с условиями о взимании комиссии за обслуживание счета только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 16 п.1 абз. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить убытки в полном объеме, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГК РФ суд считает необходимым признать сделку в части недействительной, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 16 000 рублей истцу Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. удовлетворить. Признать недействительным условие пункт 3.1 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа за выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 16 000 рублей в пользу истца. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутского городского ОСБ №8586 в пользу Кудрявцев (а, ым, у) Е.В. денежные средства в сумме 16 000 рублей (шестнадцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий судья