Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Л., при секретаре Тарковой Н.А., с участием представителя истца Анциферова (ой,у) Е.Б., действовавшей на основании доверенности от *дата скрыта*, ответчиков - Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (у,а) В.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратились в Шелеховский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору c Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (ым,а) В.М.. В обоснование исковых требований указали, что *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Порошин (у,ым, а) С.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* КФ о предоставлении последнему кредита в сумме 150000 рублей со сроком возврата кредита *дата скрыта* с учетом возврата кредита частями, согласно установленного графика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых. На основании п 5.2 Кредитного договора в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка по кредиту с *дата скрыта* была установлена в размере 18% годовых, а с *дата скрыта* - в размере 19% годовых. На основании заключенного кредитного договора *дата скрыта* ответчику Порошин (у,ым, а) С.В. был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается справкой по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В. и Горбунов (ым,а) В.М. В соответствии с разделом 1, а также п.2.1., п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручители обязан солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе потребовать исполнения как от заемщика так и от поручителей. За период действия Кредитного договора ответчиком-заемщиком были произведены платежи по гашению суммы основного долга в размере 92 522,98 рублей, суммы процентов за пользование кредитом- в размере 59621,18 рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере 7297,04 рублей, суммы неустойки в размере 3092,25 рублей. Руководствуясь п.3.2 кредитного договора и п.2.1,2.2 вышеуказанного договора поручительства истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности основного долга по кредиту, по процентам за пользование кредитом, по пени за несвоевременный возврат кредита, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Указанные требования остались без удовлетворения. В соответствии с п.5.4 кредитного договора,.п.2.1. договоров поручительства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика Порошин (у,ым, а) С.В. - перед истцом составила 65923,34 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 57477,02 рублей, сумма пени на просроченные проценты - 1967,09 рублей, сумма начисленных но не выплаченных процентов - 5375,11 рублей, суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 1104,12 рублей, рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 65923,34 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины 2 177,70 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Анциферова (ой,у) Е.Б. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик Порошин (у,ым, а) С.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора признает, кредит не выплачивал в связи с тем, что попал в аварию и не работал, были материальные трудности. С расчетом согласен. Ответчик Дегтярев (у,ым,а) А.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт заключения договора поручительства признает, расчеты не оспаривает. Ответчики Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (ым,а) В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений не представили. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения представителя истца Анциферова (ой,у) Е.Б., ответчиков Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (ым,а) В.М. Суд, заслушав представителя истца Анциферова (ой,у) Е.Б., ответчиков Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С. изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. Судом установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Порошин (у,ым, а) С.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*-КФ о предоставлении последнему кредита в сумме 150 000 рублей на срок по *дата скрыта*(л.д. 8-12). Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается справкой по лицевому счету ответчика (52-53). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (ым,а) В.М.. (л.д.17-32). График возврата кредита определен в п. 1.4. Кредитного договора (л.д. 9). Представленные суду справка по лицевому счету ответчика Порошин (у,ым, а) С.В.. (л.д. 52-54), общий список оплат (л.д.55-59) подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и сумму иска. Сумма задолженности по кредитному договору от *дата скрыта* составляет: сумма основного долга в размере 57477 рублей 02 копеек; сумма начисленных и невыплаченных процентов 5375,11 рублей, сумма пени на просроченные проценты 1967,09 рублей, сумма неустойки по просроченному кредиту в размере 1 104,12 рублей, всего в размере 65923 рубля 34 копейки. Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора предусмотрены проценты по договору в размере 17,00% годовых. На основании п 5.2 Кредитного договора в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка по кредиту с *дата скрыта* была установлена в размере 18% годовых, а с *дата скрыта* - в размере 19% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена гл.4. Кредитного договора (л.д. 10). Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждено истцом приложенным общим списком оплат (л.д. 55-59). В соответствии с п.5.4 кредитного договора,.п.2.1. договоров поручительства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней. В связи с чем суд считает требования истца о взыскании долга по кредитному договору обоснованными. Обязанности ответчиков-поручителей Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (ым,а) В.М. по договору подтверждаются п.2.1 договоров поручительства. Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из п.1.1. Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требования ОАО «Меткомбанк» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 923 рублей 34 копеек, из которых сумма основного долга составляет 57 477 рублей 02 коп., сумма начисленных и невыплаченных процентов составляет 5 375 рублей 11 коп., сумма пени на просроченные проценты составляет в размере 1967 рублей 09 коп., сумма неустойки ( пени) по просроченному кредиту составляет в размере 1 104 рублей 12 коп., Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2177,70 рублей подтверждается платежным поручением *номер скрыт* (л.д. 7), и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (у,а) В.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (у,а) В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт*КФ от *дата скрыта*, а именно: сумму основного долга в размере 57 477 рублей 02 коп., сумму начисленных и невыплаченных процентов в размере 5 375 рублей 11 коп., сумму пени на просроченные проценты в размере 1967 рублей 09 коп., сумму неустойки ( пени) по просроченному кредиту в размере 1 104 рублей 12 коп., всего сумму в размере 65 923 рубля 34 копейки ( шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три рубля тридцать четыре копейки). Взыскать с Порошин (у,ым, а) С.В., Дегтярев (у,ым,а) А.С., Антипин (а,у,ым) Р.О., Порошин (а,у,ым) В.В., Горбунов (у,а) В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 177 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*. Председательствующий судья И.Л. Васильева