*дата скрыта* *адрес скрыт* Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего судьи Васильевой И.Л., при секретаре Тарковой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица - ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Шелеховский городской суд с требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *дата скрыта* по кредитному договору *номер скрыт* КФ ОАО «Меткомбанк» предоставил кредит ответчику ФИО3 в сумме 167 960 рублей по*адрес скрыт*% годовых. Он по вышеуказанному договору являлся поручителем. В связи с невыполнением ответчиком своих кредитных обязательств, банк в судебном порядке досрочно взыскал задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей. *дата скрыта* мировым судьей 116 судебного участка судебным приказом *номер скрыт* с ФИО3 взыскана задолженность в размере 220 796, 20 и расходы по госпошлине в размере 2 703,98 руб. солидарно. На основании вступившего в законную силу судебного приказа в период с июля 2010 г. по октябрь 2011 г. включительно бухгалтерией ОАО «Суал филиал Ирказ» в счет погашения задолженности в пользу банка с его заработной платы удержано 181 598 рублей. В октябре 2011 г. с его заработной платы удержан исполнительский сбор в сумме 15455,73 руб. Таким образом, в период с июля 2010 года по октябрь 2011 года с него удержано в пользу ОАО «Меткомбанк» и Шелеховского РОСП 197053,73 руб. в счет погашения кредитной задолженности ответчицы. В октябре 2011 г. постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено. Для возврата в порядке регресса удержанной с него суммы он обратился к ответчице ФИО3 решить вопрос в добровольном порядке, однако ответчица не желает в досудебном порядке произвести возврат оплаченной суммы кредита. При таких обстоятельствах, считает, что необходимо взыскать с ФИО3 197053,73 руб. как регрессные требования. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу 197053,73 рубля как регрессные требования, взыскать судебные расходы связанные с данным делом в т.ч. государственную пошлину в размере 5141,07 руб., 2500 рублей оплата юридических услуг Шелеховского филиала ИОКА. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнил, что согласно судебного приказа с его заработной платы удержали 181 598 рублей, затем ОАО «Меткомбанк» вернул ему 4422,81 руб., в связи с чем просит взыскать сумму в размере 177 175,19 рублей. Просил удовлетворить его требования. Представитель третьего лица по доверенности от *дата скрыта* ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласно справке представленной истцом с места работы сумма удержаний составляет 181 598 руб., согласно справке ОАО «Меткомбанк» за период с июня 2010 г. по ноябрь 2011 г. истцом было выплачено 177 175, 19 в счет погашения кредитного договора. В настоящее время долг перед банком полностью погашен. Взыскания происходили с Истца и с ответчика, со Скалкина взыскание не производилось, поскольку у него нет ни какого имущества, на которое можно было бы произвести взыскание, нет работы. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Суд с учетом мнения истца ФИО2, представителя 3-го лица по доверенности ФИО1 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО3 по кредитному договору *номер скрыт* КФ от *дата скрыта*, мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* *дата скрыта* был вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, договорам поручительства с ФИО3, ФИО6, ФИО2 солидарно в размере 220 796, 20 рублей (л.д. 12). На основании данного судебного приказа в Шелеховском РОСП *дата скрыта*возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «Меткомбанк». (л.д.26). Согласно справки ОАО «Меткомбанк» от *дата скрыта* о выполненных платежах в счет погашения кредитного договора *номер скрыт*КФ от *дата скрыта*, следует, что всего истцом было оплачено 177 175,19 рублей. (л.д.20). Кроме того, с ответчика взыскан исполнительский сбор в размере 15455,73 рублей, что подтверждается справкой с места работы о сумме удержаний от *дата скрыта* (л.д. 7). Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, исполнительный сбор, суд считает, что в соответствии с добытыми по делу доказательствами, истцом обоснованно заявлены исковые требования, которые подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов и оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг обоснованы, факт уплаты государственной пошлины в сумме 5141,07 рублей подтверждается чеком-ордером от *дата скрыта* (л.д. 8), оплата расходов юридических услуг подтверждается квитанцией *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.13) С учетом представленных доказательств у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 177 175 рублей 19 копеек, исполнительский сбор в размере 15 455 рублей 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, и уплаченной истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 102 62 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий судья И.Л. Васильева Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 177 175 рублей 19 копеек, исполнительский сбор в размере 15 455 рублей 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 102 62 коп., всего сумму в размере 200 233 рубля 54 коп. ( двести тысяч двести тридцать три рубля пятьдесят четыре копейки).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения заочного решения суда.