Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балакиревой Н.В. при секретаре Батухтиной М.А. с участием представителя истца по доверенности Анциферова (ой)Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389-12 по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Корнилов (у) С.П. о взыскании долга по соглашению о предоставлении овердрафта, У С Т А Н О В И Л: Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Корнилов (у) С.П. было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта *номер скрыт* о предоставлении последнему кредита в форме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на специальном карточном счете в пределах установленного лимита овердрафта. Лимит по соглашению был установлен в размере 250 000, 00 рублей. Срок окончательного возврата суммы овердрафта - *дата скрыта*. Процентная ставка по предоставленному овердрафту составила 17% годовых. В соответствии с п.2.7 Соглашения ответчику был открыт счет по учету полученного овердрафта и отражения всех операций *номер скрыт*. Сумма овердрафта была зачислена на специальный карточный счет ответчика, открытый в Шелеховском филиале ОАО «МЕТКОМБАНК» *номер скрыт*. На основании п.5.8 срок действия Соглашения продлевался до *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей в соответствии с п.п.а, г п.5.5 Соглашения было принято решение о досрочном расторжении Соглашения. *дата скрыта* Ответчику было направлено письменное уведомление о прекращении действия Соглашения с *дата скрыта* с предложением до указанного срока оплатить всю имеющуюся сумму задолженности. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности Корнилов (у) С.П. перед истцом составила 351991,56 рублей, в том числе -общий размер задолженности по основному долгу - 249057,40 рублей -общая сумма начисленных и невыплаченных процентов - 26084,57 рублей, -сумма пени на просроченные проценты - 13 339,95 рублей, -сумма неустойки (пени) по просроченному кредиту - 63509,64 рублей. Просит взыскать с Корнилов (у) С.П. задолженность в размере 351991,56 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6719, 92 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Анциферова (ой)Е.Б.. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Корнилов (у) С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что *дата скрыта* между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Корнилов (у) С.П. было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта *номер скрыт* о предоставлении последнему кредита в форме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на специальном карточном счете в пределах установленного лимита овердрафта. Лимит по соглашению был установлен в размере 250 000, 00 рублей. Срок окончательного возврата суммы овердрафта - *дата скрыта*. Процентная ставка по предоставленному овердрафту составила 17% годовых (л.д.8-9). На основании п.5.8 срок действия Соглашения продлевался до *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*. Обязанности истца по договору исполнены. В соответствии с п.2.7 Соглашения ответчику был открыт счет по учету полученного овердрафта и отражения всех операций *номер скрыт*. Сумма овердрафта была зачислена на специальный карточный счет ответчика, открытый в Шелеховском филиале ОАО «МЕТКОМБАНК» *номер скрыт* (л.д.5-7). Заемщиком график гашения кредита и процентов по Соглашению нарушается, что подтверждается представленными суду лицевыми счетами заемщика (л.д.14-16). Как пояснила представитель истца, ответчику было направлено письменное уведомление о прекращении действия Соглашения с *дата скрыта* с предложением до указанного срока оплатить всю имеющуюся сумму задолженности. Указанные требования остались без удовлетворения. Согласно расчету истца, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика Корнилов (у) С.П. перед банком составляет 351991 рубль 56 копеек, в том числе: -общий размер задолженности по основному долгу - 249057,40 рублей -общая сумма начисленных и невыплаченных процентов - 26084,57 рублей, -сумма пени на просроченные проценты - 13 339,95 рублей, -сумма неустойки (пени) по просроченному кредиту - 63509,64 рублей. Суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, пени проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. п.п.а, г п.5.5 Соглашения предусмотрено право Банка требовать досрочного расторжения Соглашения. Представленные суду лицевые счета, расчеты процентов по договору, подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по Соглашению и неисполнения обязательств по Соглашению. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6719 рублей 92 копеек подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» удовлетворить. Взыскать с Корнилов (у) С.П. в пользу открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» задолженность по основному долгу в сумме 249057, 40 рублей, задолженность по начисленным и невыплаченным процентам в сумме 26084,57 рублей, сумму пени на просроченные проценты - 13339,95 рублей, сумму пени по просроченному кредиту - 63509,64 рублей, а так же возмещение уплаченной госпошлины в сумме 6719,92 рублей, а всего 358711 рублей 48 копеек (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать рублей сорок восемь копеек). Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья: