г. Шелехов 1 марта 2011 года
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Л.,
при секретаре Тарковой Н.А.,
с участием заявителя Ольшевич Н.Н.,
представителя заинтересованного лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Демитрева(у)(ой) С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314-11 по заявлению Ольшевич Н.Н. об установлении юридического факта тождественности учреждения детский комбинат *номер скрыт* учреждению детский сад-ясли *номер скрыт*,
У С Т А Н О В И Л:
Ольшевич Н.Н. обратилась в Шелеховский городской суд с заявлением об установлении юридического факта тождественности учреждения детский комбинат *номер скрыт* учреждению детский сад-ясли *номер скрыт*, указав в обоснование первоначальных и уточненных требований, что в соответствии с п.1 подп.19 ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Право на указанную пенсию на ее взгляд у нее наступило в марте 2008 года. В порядке консультации она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе, где ей было разъяснено, что в стаж педагогической деятельности не может быть включен период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта*(всего 6 лет 1 месяц 17 дней) в качестве воспитателя детского комбината *номер скрыт* завода «Иркутсккабель». По смыслу закона одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях для детей. Действительно в ее трудовой книжке место работы в указанный период обозначено как «детский комбинат». В списке же должностей, учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, такое учреждение как «детский комбинат» отсутствует. Тем не менее, смысловое содержание словосочетания «детский комбинат» очевидно, детский комбинат-это комбинированное воспитательное дошкольное учреждение для детей, имеющее группы для детей ясельного и садовского возраста, то есть детский комбинат относится к учреждениям для детей. При этом, несмотря на ненадлежащую запись в трудовой книжке в написании названия места работы, ее должность записано правильно -воспитатель. Воспитатель-лицо, осуществляющее педагогическую деятельность. Поэтому она считает, что трудовая пенсия по старости должна быть назначена ей досрочно в связи с работой в должности воспитателя в спорный период и с учетом того, что «детский комбинат» является учреждением для детей. О том, что детский комбинат *номер скрыт* действительно является учреждением для детей, свидетельствуют следующие документы. Так, решением исполкома Шелеховского горсовета от *дата скрыта* *номер скрыт* детское учреждение-детский комбинат *номер скрыт* было принято в эксплуатацию как «детский сад-ясли». Приказом директора АО «Иркутсккабель» *номер скрыт* от *дата скрыта* детский комбинат *номер скрыт* переименован детский сад №18. Приказом директора ОАО «Иркутсккабель» *номер скрыт* от *дата скрыта* учреждено считать работников детского комбината *номер скрыт* работниками детского сада *номер скрыт* «Светлячок». При таких обстоятельствах установить факт ее работы в качестве воспитателя в учреждении для детей(детском комбинате *номер скрыт*) в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* возможно только в судебном порядке.
Просит установить юридический факт тождественности учреждения детский комбинат *номер скрыт* учреждению детский сад-ясли *номер скрыт*.
В судебном заседании заявитель Ольшевич Н.Н. заявленные требования поддержала, дала пояснения в основном аналогичные тексту заявления, дополнила, что она обратилась в УПФР для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, но ей было отказано, так как в стаж педагогической деятельности не был включен период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта*, всего 6 лет 1 месяц 17 дней в качестве воспитателя детского комбината *номер скрыт* завода «Иркутсккабель». Одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях для детей. В ее трудовой книжке место работы в указанный период обозначено как детский комбинат. В списке должностей, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, такое учреждение, как детский комбинат отсутствует. Она считает, что трудовая пенсия должна быть назначена ей досрочно, в связи с работой в должности воспитателя в спорный период, и с учетом того, что детский комбинат является учреждением для детей.
Представитель заинтересованного лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Демитрева(у)(ой) С.В. с заявленными требованиями не согласилась, представлен отзыв на иск согласно которого в списке, утвержденном постановлением правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, а также ранее действовавших списках профессий по которым назначается досрочная трудовая пенсия по старости отсутствует наименование учреждения «детский комбинат». Согласно п.9 постановления пленума Верховного суда *номер скрыт* от *дата скрыта* может быть решен вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии в случае неправильного наименования работодателем учреждения исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд, выслушав заявителя Ольшевич Н.Н., представителя заинтересованного лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Демитрева(у)(ой) С.В., изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ч.2 п.10 суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.
Согласно трудовой книжки Ольшевич Н.Н. *номер скрыт*(л.д.8-12), она в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* работала в качестве воспитателя детского комбината *номер скрыт* завода «Иркутсккабель».
Решением исполкома Шелеховского горсовета от *дата скрыта* *номер скрыт* детское учреждение-детский комбинат *номер скрыт* было принято в эксплуатацию как «детский сад-ясли». (л.д.14).
Приказом директора АО «Иркутсккабель» *номер скрыт* от *дата скрыта* детский комбинат *номер скрыт* переименован детский сад №18.(л.д.16).
Приказом директора ОАО «Иркутсккабель» *номер скрыт* от *дата скрыта* учреждено считать работников детского комбината *номер скрыт* работниками детского сада *номер скрыт* «Светлячок».(л.д.13).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель работала в должности воспитателя в учреждении для детей в детском саде-яслях *номер скрыт* завода Иркутсккабель и учреждение детский комбинат *номер скрыт* тождественно учреждению детский сад-ясли *номер скрыт*.
С учетом представленных по делу доказательств, суд находит, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Ольшевич Н.Н. об установлении факта тождества учреждений, удовлетворить.
Установить юридический факт тождественности учреждения «детский комбинат *номер скрыт*» учреждению «детский сад-ясли *номер скрыт*».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.Л. Васильева