Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.В.,
при секретаре Андриевской н.М.,
с участием представителя истца Анциферовой Е.Б., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*
ответчиков Бондарева(ой) О.П., Бондарев(а)(у)(ым) А.И., Теслев(а)(у)(ым) А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478-11 по иску ОАО «Меткомбанк» к Бондарева(ой) О.П., Бондарев(а)(у)(ым) А.И., Теслев(а)(у)(ым) А.А., Федосеев(а)(у)(ым) М.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Бондарева(ой) О.П. был заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении последнему кредита в сумме 265 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата *дата скрыта* В связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка с *дата скрыта* увеличилась до 18%, с *дата скрыта* до 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Бондарев(а)(у)(ым) А.И., Теслев(а)(у)(ым) А.А., Федосеев(а)(у)(ым) М.А., согласно, которым поручитель несет солидарную с ответчиком ответственность за неисполнение условий Кредитного договора. За период действия Кредитного договора заемщиком были произведены частичные платежи по гашению кредита, однако в результате просрочки образовалась задолженность. Банк обратились к заемщику и поручителю с требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности, однако указанные требования остались без удовлетворения. В связи с чем, банк требует досрочного возврата кредита и причитающихся процентов. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика Бондарева(ой) О.П. перед Банком составила 162 314,44 руб., в том числе:
-общий размер задолженности по основному долгу - 161 007,61 рубля,
-сумма начисленных и не выплаченных процентов - 616,38 рубля,
-сумма пени по неуплаченным процентам - 486,57 рубля,
-неустойка по просроченному кредиту - 803,88 рубля. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а так же возмещение уплаченной госпошлины в сумме 2 104,19 рубля.
Представитель истца Анциферова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчики, явившиеся в судебное заседание, Бондарева(ой) О.П., Бондарев(а)(у)(ым) А.И., Теслев(а)(у)(ым) А.А. исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Федосеев(а)(у)(ым) М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебно заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассматривается в отсутствие данного ответчика.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Бондарева(ой) О.П. был заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении последнему кредита в сумме 265 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата *дата скрыта* В связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ставка с *дата скрыта* увеличилась до 18%, с *дата скрыта* до 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Бондарев(а)(у)(ым) А.И., Теслев(а)(у)(ым) А.А., Федосеев(а)(у)(ым) М.А.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 25-28).
График возврата кредита определен в п.1.4 Кредитного договора. В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора предусмотрены проценты по договору в размере 17 % годовых, порядок уплаты которых, определен пунктом 2.5. Кредитного договора. На основании п.5.2, в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, процентная ставка с *дата скрыта* изменена на 18%, с *дата скрыта* на 19% годовых.
Заемщиком график гашения кредита и процентов по договору нарушается, что подтверждается представленными суду лицевыми счетами заемщика (л.д. 25-28), заемщик нарушал сроки платежей, вносимых на счет сумм, было недостаточно для полного гашения образовавшейся задолженности.
По состоянию на *дата скрыта* размер задолженности Бондарева(ой) О.П. перед Банком по основному долгу составил - 161 007,61 рубля, сумма начисленных и не выплаченных процентов - 616,38 рубля.
Сумма долга и процентов начисленных по договору проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.
Пунктом 5.4. Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней.
Представленные суду лицевые счета, расчеты процентов по договору подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и неисполнения обязательств по договору, период просрочки составляет более семи дней. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании по Кредитному договору обоснованы.
За несвоевременную оплату в соответствии с п.п.4.3 и 4.4 Кредитного договора банком были начислены пени за несвоевременную уплату процентов - 486,57 рубля, неустойка по просроченному кредиту - 803,88 рубля. Поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна периоду просрочки, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию.
Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из п.1.1. Договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность. Таким образом, требования предъявляемые истцом к поручителям по указанному Кредитному договору обоснованы.
Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2104,19 рубля подтверждается платежным поручением (л.д.33).
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Меткомбанк» к Бондарева(ой) О.П., Бондарев(а)(у)(ым) А.И., Теслев(а)(у)(ым) А.А., Федосеев(а)(у)(ым) М.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Бондарева(ой) О.П., Бондарев(а)(у)(ым) А.И., Теслев(а)(у)(ым) А.А., Федосеев(а)(у)(ым) М.А. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 162 314 рублей 44 копейки, возмещение уплаченной госпошлины в сумме 2104 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10 - дневный срок.
Судья: Л.В. Николаева