ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
при секретаре Белобородовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/11 по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Есепёнок И.А. о взыскании денежных средств.
установил:
В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Есепёнок И.А. был заключен договор о потребительском кредитовании путем направления заявления оферты в банк и акцепта банком указанной оферты. Согласно условиям договора банк перечислил ответчику 125 760. 00 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора должник принял на себя обязательства погашать часть кредита, а также уплачивать проценты.
Истец указывает на то, что ответчиком не исполняются принятые им обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты не уплачиваются. Задолженность по кредиту составляет 80 004, 86 рублей.
ООО ИКБ «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 004, 86 рублей и государственную пошлину в размере 2 600, 14 рублей.
В судебное заседания не явился представитель истца Казанцева К.С. действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.29).
Ответчик Есепёнок И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 § 1 (Займ).
Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* Есепёнок И.А. было направлено в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферта на сумму кредита 125 760. 00 рублей (л.д.8). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 760. 00 рублей. В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 125 760, 00 рублей, проценты за пользование кредитом установлены данным соглашением (л.д.11-13).. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по данному соглашению о кредитовании.
Однако ответчиком условия по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нормами Условий кредитования, в частности п.5.1. предусмотрено, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании банк имеет право расторгнуть потребительский кредит и потребовать досрочного возврата денежных средств (л.д.11-13).
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Есепёнок И.А. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма ответчиком не возвращается истцу, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 80 004, 86 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере2 600, 14 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223,194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Есепёнок И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Есепёнок И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 004, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 14 рублей, а всего на сумму 82 605, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Шелеховский городской суд Иркутской области городской суд Иркутской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья О.С. Махмудова
Копия верна
Судья О.С. Махмудова
Секретарь судебного заседания Т.В.Белобородова
Решение в законную силу не вступило.
Судья О.С.Махмудова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-386/11 Шелеховского городского суда Иркутской области по искуобщества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Есепёнок И.А. о взыскании денежных средств
_________________________________
Дата выдачи решения