РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Рязановой Н.А. с участием ответчика Верхозина (ой) Е.А. представителя ответчика Курас А.Н., допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2012 по иску КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал (ООО) к Верхизин (а) (у) (ым) А.Е., Верхозина (ой) Е.А., Верхозин (а) (у) А.А., Верхозин (а) (у) П.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: В обоснование исковых требований указано, что решением Шелехеовского городского суда от *дата скрыта* с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт*КИ. Истец в своем заявлении ссылается на то, что взысканная по решению суда сумма рассчитана по состоянию на *дата скрыта*. *дата скрыта* в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк (ОАО) в пользу КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал (ООО). *дата скрыта* ответчиками было исполнено решение Шелехеовского городского суда от *дата скрыта*, имущество было предложено взыскателю. Также *дата скрыта* направлено согласие принять имущество. В связи с чем, истец имеет право потребовать от ответчика сумму пеней за период с *дата скрыта* по дату исполнения ответчиками решения суда *дата скрыта* и процентов. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт*КИ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца общества с ограниченной ответственностью КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал В.Ф. действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.171). Ответчики Верхизин (а) (у) (ым) А.Е., Верхозин (а) (у) А.А., Верхозин (а) (у) П.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика Верхозина (ой) Е.А., её представителя Курас А.Н. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании ответчик Верхозина (ой) Е.А., её представитель Курас А.Н. допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, с требованиями не согласны. Ответчик Верхозина (ой) Е.А.пояснила, что заявленные требования считает необоснованными, у неё нет реальной возможности выплатить такую сумму, кроме того, у неё нет жилья и они с семьей проживают в *адрес скрыт*, Шелехеовского *адрес скрыт*, без регистрации. Решение суда они исполнили, поэтому требования истца считает незаконными. Представитель ответчика Курас А.Н. дополнила, что решением Шелехеовского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* исковые требования ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, удовлетворены частично. С ответчиков была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, с учетом пеней и процентов. *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. *дата скрыта* объект недвижимости в виде квартиры по адресу: *адрес скрыт*был передан на реализацию, торги не состоялись по причине отсутствия заявок, *дата скрыта* назначены повторные торги со снижением цены объекта недвижимости на <данные изъяты>, но торги также не состоялись по причине отсутствия заявок. Стоимость квартиры в связи с этим была уменьшена до суммы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с окончанием срока реализации в случае объявления торгов несостоявшимися судебный пристав направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя при оценке имущества должника. Судебным приставом-исполнителем было направлено истцу предложение об оставлении нереализованного имущества за собой и в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязаны уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. *дата скрыта* между КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк (ОАО) и КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал (ООО) был заключен договор выкупа закладных. Квартира в августе 2011 года кредитором не зарегистрирована и соответственно не принята кредитором на балан*адрес скрыт*, что по вине самого взыскателя не была реализована квартира ответчиков и соответственно решение суда не исполнено. Поэтому в данном случае, нет вины ответчиков в несвоевременности исполнения решения суда, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав доводы ответчика Верхозина (ой) Е.А., представителя Курас А.Н. исследовав материалы дела, изучив исполнительные производства *номер скрыт*; *номер скрыт*; *номер скрыт*; *номер скрыт*, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк и Верхизин (а) (у) (ым) А.Е. Верхозина (ой) Е.А. Верхозиным А.А. Верхозин (а) (у) П.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*КИ, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под залог квартиры по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (л.д.67-81). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. *дата скрыта* решением Шелехеовского городского суда *адрес скрыт* были удовлетворены исковые требования ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк к Верхизин (а) (у) (ым) А.Е., Верхозина (ой) Е.А., Верхозин (а) (у) А.А. Верхозин (а) (у) П.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней на общую сумму 1 080 45 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: *адрес скрыт* (л.д.106). Указанным решением с ответчиков солидарно взыскана сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Сумма просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 10 000,00 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, с Верхизин (а) (у) (ым) А.Е., Верхозина (ой) Е.А., Верхозин (а) (у) А.А. Верхозин (а) (у) П.А. в пользу ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк было взыскано солидарно ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита проценты за пользование кредитом, исчисляя их по ставке <данные изъяты>% годовых от оставшейся части долга. *дата скрыта* определением Шелехеовского городского суда *адрес скрыт* была произведена замена стороны взыскателя с КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк (ОАО) на КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал (ООО) по исполнительным производствам об обращении взыскания на имущество Верхизин (а) (у) (ым) А.Е., Верхозина (ой) Е.А., Верхозин (а) (у) А.А. Верхозин (а) (у) П.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что они вправе требовать с ответчиков проценты по ст.395 ГК РФ, по ставке рефинансирования <данные изъяты>% за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как достоверно установлено судом, по решению Шелехеовского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, проценты за пользование кредитом уже были взысканы по ставке 16,99% годовых. Решение суда вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается собранными по делу доказательствами. *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов Серёдкиной Е.М. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верхозина (ой) Е.А. в пользу ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк, предмет исполнения обратить взыскание на квартиру по адресу: *адрес скрыт* (л.д.177). *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов Серёдкиной Е.М. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верхизин (а) (у) (ым) А.Е. в пользу ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк, предмет исполнения обратить взыскание на квартиру по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (л.д.178). *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов Серёдкиной Е.М. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верхозин (а) (у) П.А. в пользу ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк, предмет исполнения обратить взыскание на квартиру по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (л.д.179). *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верхозин (а) (у) А.А. в пользу ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк, предмет исполнения обратить взыскание на квартиру по адресу: *адрес скрыт*, 18 квартал *адрес скрыт* (л.д.107). *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов Серёдкиной Е.М. был составлен акт описи и ареста исущество должника квартиры по адресу: *адрес скрыт* (л.д.181-184). *дата скрыта* судебный пристав-исполнитель Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов Серёдкина Е.М. обратилась с заявкой на реализацию арестованного имущества в виде квартиры по адресу: *адрес скрыт*, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей (л.д.186). *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов Серёдкиной Е.М. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому квартира по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д.187). *дата скрыта* в адрес руководителя ОАО КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) банк судебным приставом-исполнителем Середкиной Е.М. было направлено предложение, согласно которому *дата скрыта* объект недвижимости в виде квартиры по адресу: *адрес скрыт* был передан на реализацию, торги не состоялись по причине отсутствия заявок, *дата скрыта* назначены повторные торги, с учетом снижения цены объекта недвижимости на 15%, торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Также судом установлено, что *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП Серёдкиной Е.М. было предложено истцу оставить нереализованное имущество за собой и в течение пяти дней со дня получения указанного предложения уведомить судебного пристава-исполнителя о своем решении (л.д.109). В своем заявлении КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал указывает на то, что *дата скрыта* они направили согласие о принятии имущества, таким образом, решение суда было исполнено. *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелехеовского *адрес скрыт* отдела судебных приставов Середкинаёдкиной Е.М. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении Верхизин (а) (у) (ым) А.Е., Верхозина (ой) Е.А., Верхозин (а) (у) П.А., Верхозин (а) (у) А.А., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.199-202). В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что решение суда о расторжении договора с ответчиками вступило в законную силу, в связи с чем, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие. Поскольку истец обратился с требованиями о взыскании процентов после вступления в законную силу решения суда, то правовых оснований применять условия договора который прекратил свое действие, у суда не имеется, а вопрос об ответственности должника по исполнению решения суда разрешается в ином судебном порядке. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал (ООО) о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 марта 2012 года 16 часов. Судья О.С. Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания Н.А.Рязанова_____________________________ Решение вступило в законную силу 29 мая 2012 года. Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-375/2012 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску КИТ (КИТ Финанс Инвестиционный) Фининс Капитал (ООО) к Верхизин (а) (у) (ым) А.Е.. Верхозина (ой) Е.А.. Верхозин (а) (у) А.А., Верхозин (а) (у) П.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.