РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С., при секретаре Рязановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2012 по иску Золотаин (а) Т.П. к Борзенков (а) (ву) М.С. о взыскании долга по договору займа, установил: В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* Борзенков (а) (ву) М.С. взял у Золотаин (а) Т.П. по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму через <данные изъяты>. Также в своем заявлении истец указывает на то, что в указанный срок ответчик долг не вернул. Просил суд взыскать с Борзенков (а) (ву) М.С. в его пользу <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Борзенков (а) (ву) М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с.4 ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Судом достоверно установлено, что Борзенков М.В. по расписке взял у Золотаин (а) Т.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом через <данные изъяты> месяцев (л.д.11). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом, бесспорно, установлено, что истцом исполнены обязательства по данной расписке, он предоставил ответчику Борзенков (а) (ву) М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении указанной денежной суммы. Однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средства в срок, указанный в договоре, истцу не возвращены. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям. Вследствие чего суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 940,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Золотаин (а) Т.П. удовлетворить. Взыскать с Борзенков (а) (ву) М.С. в пользу Золотаин (а) Т.П. сумму долга в размере 137 000,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей (сто сорок тысяч девятьсот сорок рублей 00 коп). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 апреля 2012 года 16 часов. Судья О.С.Махмудова Копия верна Судья О.С. Махмудова____________________________________ Секретарь судебного заседания Н.А.Рязанова__________________________________ Решение не вступило в законную силу Судья О.С.Махмудова______________________________________________ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-358/2012 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Золотаин (а) Т.П. к Борзенков (а) (ву) М.С. о взыскании долга по договору займа.