ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года       город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Рязановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2012 по иску Павлов (а) (у) (ым) А.В. к Доброчева (ой) Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Павлов (а) (у) (ым) А.В. обратился в суд с требованиями о признании права собственности, указав в обоснование, что *дата скрыта* он приобрел у ответчика гаражный бокс *номер скрыт* за <данные изъяты> рублей, денежные средства ответчику он передал ответчику в полном объеме.

В своем заявлении истец ссылается на то, что он обязанности по договору купли-продажи выполнил, передал денежные средства, а Доброчева (ой) Е.В., в свою очередь, передала ему гаражный бокс и написала заявление о выходе из членов гаражного кооператива.

Просил суд признать заключенным договор купли-продажи гаражного бокса *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты> между ним и ответчиком, признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец Павлов (а) (у) (ым) А.В. требования признал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что гаражный бокс он купил у Доброчева (ой) Е.В., полностью отдал за него деньги, ответчик написала заявление о выходе из членов гаражного кооператива.

Ответчик Доброчева (ой) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* Павлов (а) (у) (ым) А.В. передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за гаражный бокс Доброчева (ой) Е.В. (л.д.19).

*дата скрыта* Доброчева (ой) Е.В. написала заявление о выходе из членов <данные изъяты>», а Павлов (а) (у) (ым) А.В. о вступлении в члены указанного кооператива (л.д.18).

    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основанием перехода права собственности на имущество, является уплата истцом всех обусловленных указанным договором платежей и ценой товара, применительно к п. 1 ст. 454 ГК РФ, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя права собственности на уже переданный ему продавцом товар.

В судебном заседании свидетель Россов В.К. пояснил, что является председателем гаражного кооператива «Лесной» и соседом по гаражному боксу истца. Знает, что в декабре 2010 года Доброчева (ой) Е.В. продала Павлов (а) (у) (ым) А.В. гаражный бокс *номер скрыт*, приходили к нему оформлять документы.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, нет. Его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу, доказательствах.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между Павлов (а) (у) (ым) А.В. и Доброчева (ой) Е.В. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса *номер скрыт* по адресу: <данные изъяты>, с 2010 года он пользуется гаражным боксом, использует его по назначению, таким образом, приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество.

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *дата скрыта* предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Момент возникновения права, определяется решением суда.

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) является решение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлов (а) (у) (ым) А.В. удовлетворить.

Признать заключенным *дата скрыта* договор купли-продажи гаражного бокса *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*» между Павлов (а) (у) (ым) А.В. и Доброчева (ой) Е.В.

Признать за Павлов (а) (у) (ым) А.В. право собственности на гаражный бокс *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 марта 2012 года 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                                  О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания Н.А.Рязанова__________________________________

Решение не вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-300/2012 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску Павлов (а) (у) (ым) А.В. к Доброчева (ой) Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс.