г.Шелехов                                                                                                   16 июля 2012 года                                                                       

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Н.В.,

при секретаре Батухтиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886-2012 по иску      Вакулюк А.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Вакулюк А.И. обратилась в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что *дата скрыта* между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Вакулюк А.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику Ипотечный кредит в сумме 1 080 000 рублей с выплатой 16 % годовых. В указанный кредитный договор ответчик включил условие п.3.1 о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет *номер скрыт*, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 43 200 рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства по кредитному договору, единовременный платеж был ею внесен.

    В своем заявлении истец ссылается на то, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителей, поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанности в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банковских вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Просит признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, взыскать с ответчика в ее пользу 43 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 353 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 320 рублей.

Истец Вакулюк А.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Иркутского городского ОСБ № 8586 Ныркова О.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, указав, что стороны на основании ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договоров, их условия определяются сторонами. Истец заключила указанный кредитный договор, выбрав именно Сберегательный банк Российской Федерации, как предлагающий наиболее выгодные условия кредитного продукта, при том, что кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях и не является договором присоединения. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все прав и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения и от оплаты комиссии. Кроме того, в соответствии со ст.428 ГК РФ истец имел право требовать расторжения либо изменения договора, в том числе в судебном порядке, однако данным правом не воспользовался. Согласно ст.453 п.4 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено к обязательству до момента изменения или расторжения договора. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Так же полагает, что Закон «О защите прав потребителей» может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

Считают, что открытие и обслуживание ссудного счета вообще не является услугой и положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, к содержащемуся в кредитном договоре условию об открытии и ведении ссудного счета, не применимы.

Так же не согласны с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, так как представленный истцом расчет явно завышен, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий «виновными действиями» ответчика, истцом не представлено. В отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что *дата скрыта*     истцом Вакулюк А.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт* с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Заместителя управляющего Шелеховским ОСБ №7990 о предоставлении ей Ипотечного кредита в сумме 1 080 000 рублей под 16 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт* на срок по *дата скрыта* (л.д.4-5).

Как следует из ст. 3 п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет *номер скрыт*, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 43 200 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.4).

*дата скрыта* истцом Вакулюк А.И. было внесено 43 200 рублей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, что подтверждается справкой Иркутского городского ОСБ №8586/0164 от *дата скрыта* (л.д.9).

Согласно ст.891 ГК РФ помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета. Таким образом указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен, кроме того законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

Кредитный договор, как и любой другой договор, не может предусматривать взимание платы за исполнением банком его публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банках размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Оказание возмездных услуг на основании сопутствующих договоров и как следствие, установление платежей по ним должно осуществляться только с согласия заемщика. В противном случае установление подобных платежей без уведомления последнего приведет к недействительности кредитного договора в данной части.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей.

Нормами гражданского законодательства предусмотрена лишь одна форма вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом. Других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о свободе заключенной сделки, в частности заключения кредитного договора, так как сам гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Конституцией Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые ГК РФ провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства. Кроме того, ознакомление заемщика с условиями о взимании комиссии за выдачу кредита только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 16 п.1 абз. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить убытки в полном объеме, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГК РФ суд считает необходимым признать сделку в части недействительной, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 43 200 рублей истцу Вакулюк А.И.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

      Истцом Вакулюк А.И. представлен расчет суммы размера учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами, сумма которого по её мнению составляет 11 352,57рублей. Проверив представленный расчет, суд полагает, что он не может быть принят за основу. Количество дней просрочки по расчету истца составляет 957 дней, следовательно 43 200 руб. х 8% : 360 х 957 дней = 9 187,2 руб. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 187 рублей 20 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 4320 рублей.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, и руководствуется принципом разумности и справедливости, считает, что исковые требования Вакулюк А.И. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Вакулюк А.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункт 3.1 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 43 200 рублей в пользу истца.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Вакулюк А.И. денежные средства в сумме 43 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9187 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 52 887 рублей 20 копеек (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей двадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 165,37 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3820 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья