г.Шелехов 06 июля 2012 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В. при секретаре Батухтиной М.А. с участием истца Сбоева (ой) О.А. представителя ответчика - Администрации Шелеховского городского поселения Шарапата Т.С., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия до *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828-2012 по иску Сбоева (ой) О.А. к Администрации города Шелехова о признании требований о замене электросчетчика за счет потребителя незаконным и о понуждении к исполнению обязательств, УСТАНОВИЛ: Сбоева (ой) О.А. обратилась в Шелеховский городской суд с иском, указав в обоснование своих требований, что проживает в квартире по адресу: *адрес скрыт* на основании договора социального найма от *дата скрыта*. Указанный жилой дом состоит в реестре муниципальной собственности. 06.10.2011 года контролером филиала ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» была проведена проверка, в результате которой установлено, что необходимо заменить прибор учета электрической энергии класса 2,5 на прибор класса точности 2, о чем выдано предписание. В противном случае учет потребления электроэнергии будет производиться по нормативам на 1 человека в размере 151 квт в месяц, что и производится в настоящее время. 07.12.2011 года она обратилась в ООО «РЗС» с заявлением о проведении замены счетчика. Данное требование ответчик посчитал незаконным в связи с тем, что она является нанимателем жилого помещения и бремя содержания несет самостоятельно. 26 марта 2012 года ею на имя главы администрации города Шелехова направлено заявление о возмещении в досудебном порядке стоимости электросчетчика и о замене электросчетчика. 25 апреля 2012 года первый заместитель главы Администрации г.Шелехова направил в её адрес ответ о том, что принято решение о возмещении стоимости электросчетчика в размере 1080 рублей, в остальном отказано. В мае 2012 года на её расчетный счет от Администрации города Шелехова поступили денежные средства. В настоящее время расчет за электроэнергию с неё производится по среднему нормативу, а не за фактическое потребленное количество электроэнергии. Считает, что требование ответчика о замене электросчетчика за счет нанимателя является незаконным, так как она не является собственником жилья, не несет бремя его содержания. Так же полагает, что обязанность замены прибора учета электрической энергии должна быть возложена на собственника жилья, то есть на администрацию г.Шелехова. Между ОАО «Иркутская энергосбытовая компания» и ней заключен договор энергоснабжения. Для надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжением покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. Она вносила плату за электроснабжение исходя из показаний прибора учета. Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем возложена на собственников помещений, так как прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, и данные счетчики устанавливаются собственниками жилья при вводе в эксплуатацию жилого помещения. Согласно действующему законодательству, обязанности предоставлять потребителю коммунальные услуги, в необходимых для него объемах, возлагаются на собственника жилья, поскольку внутридомовые инженерные системы не являются собственностью ни гарантирующего поставщика, ни энергосбытовой организации. Кроме того незаконными действиями ответчика, ей как потребителю причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в 20 000 рублей. Просит признать отказ Администрации города Шелехова в замене электросчетчика за счет потребителя незаконным, возложить на Администрацию г.Шелехова обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу заменить прибор учета электрической энергии класса точности 2,5 на прибор класса точности - 2,0 в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт*, взыскать с Администрации города Шелехова в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей. В судебном заседании истец Сбоева (ой) О.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления. Ответчик Администрация Шелеховского городского поселения в лице представителя по доверенности Шарапата Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, расходы по замене индивидуального прибора учета (счетчика потребляемой электроэнергии) относятся к расходам по проведению текущего ремонта, а следовательно бремя данных расходов ложится на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласно информации отдела муниципального имущества Администрации г.Шелехова от *дата скрыта* *номер скрыт* электросчетчики в реестре муниципальной собственности не значатся, соответственно Администрация Шелеховского городского поселения не обязана нести расходы на содержание данного электросчетчика. Сбоева (ой) О.А. действительно обращалась в Администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением о решении вопроса о замене электросчетчика и возмещении стоимости электросчетчика. К заявлению была приложена квитанция магазина «Электротовары». Администрация Шелеховского городского поселения на основании распоряжения главы администрации от *дата скрыта* *номер скрыт*-ра «О выделении денежных средств», платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* на счет Сбоева (ой) О.А. перечислила денежные средства в размере 940 рублей. Отказ в замене счетчика у Администрации Шелеховского городского поселения не усматривается, требование о замене электросчетчика за счет нанимателя от Администрации Шелеховского городского поселения не исходило. С требованиями о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов так же не согласилась, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий. Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» и закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» представителя по доверенности Мирошникова А.Л. предоставлен отзыв на иск против исковых требований возразил и указал, что в соответствии с п.5,6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию электрооборудования, за исключением квартирных счетчиков энергии. На поступившее 07.12.2011г. заявление о замене счетчика электроэнергии Сбоева (ой) О.А. было устно разъяснено, что Управляющая компания готова за счет собственника жилого помещения произвести замену электросчетчика. Выслушав стороны, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении. В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст.8 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Так, частью 3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Из материалов дела следует, что Сбоева (ой) О.А. не является собственником жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, поскольку указанное жилое помещения предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.6-7). Из условий договора следует, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Установлено, что 06.10.2011г. ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в адрес Сбоева (ой) О.А. выдано предписание об установке в течение одного месяца счетчика класса точности 2,0 и выше с давностью гос.проверки не более 2 лет (л.д.8). Истцом представлена копия заявления Сбоева (ой) О.А. в администрацию г.Шелехова о решении вопроса о замене электросчетчика за счет собственника жилья - Администрации города Шелехова и возмещении стоимости электросчетчика в размере 940 рублей. В материалы дела представлен ответ Администрации Шелеховского городского поселения от 25.04.2012г. на обращение Сбоева (ой) О.А. о возмещении стоимости электросчетчика, в соответствии с которым денежные средства на возмещение стоимости электросчетчика ей перечислены, что подтверждается так же представленными представителем ответчика распоряжением главы администрации от *дата скрыта* *номер скрыт*-ра «О выделении денежных средств», платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* о перечислении на счет Сбоева (ой) О.А. денежных средств в размере 940 рублей. Данный факт истцом не оспаривается. Таким образом суд приходит к выводу, что Администрацией Шелеховского городского поселения незаконно отказано в замене электросчетчика, решен вопрос лишь о возмещении его стоимости. При этом суд исходит из положений ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ в которой прямо закреплено, что содержание имущества является бременем собственника и включает в том числе расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии и ссылка ответчика на п.7 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006года « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» является незаконным доводом и в данном постановлении не содержится положения, что замена индивидуального прибора учета электрической энергии относится к работе по текущему ремонту. Тем самым подлежат удовлетворению исковые требования Сбоева (ой) О.А. о признании отказа в замене электросчетчика незаконным и на ответчика подлежит возложению обязанность заменить прибор. В части установления срока замены, требования не подлежат удовлетворению так как сроки и порядок исполнения судебного решения регулируется ФЗ « Об исполнительном производстве». Заявлены истцом исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей по основаниям, что она понесла физические и нравственные страдания так как имеет заболевания, к ответчикам обращалась неоднократно и неудовлетворение требования отрицательно сказалось на её состоянии здоровья. Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подразумевает нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага и причинение морального вреда (физических или нравственных страданий). Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, спорные правоотношения носят по существу имущественный характер. Истцом так же заявлено требование о возмещении судебных расходов, а именно оплата юридических услуг в размере 2 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлена копия регистрационной ведомости *номер скрыт* учета платных устных советов и документов правового характера за январь 2012 года Шелеховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, из которой следует, что Сбоева (ой) О.А. внесено 2500 рублей за консультацию по данному иску. В силу вышеуказанной нормы закона, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2500 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбоева (ой) О.А. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Администрации Шелеховского городского поселения в замене электросчетчика в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт* обязать Администрацию Шелеховского городского поселения заменить прибор учета электрический энергии класса точности 2,5 на прибор класса точности - 2,0 в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* нанимателем которого является Сбоева (ой) О.А.. Взыскать с Администрации Шелеховского городского поселения в пользу Сбоева (ой) О.А. судебные расходы в размере 2500 рублей. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, установлении срока замены прибора, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья Балакирева Н.В.