РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 августа 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ступин(а) В.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, гражданина РФ, работающего водителем такси в г.Шелехов, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 по городу Шелехову и Шелеховскому району от 13 июля 2011 года, Ступин(а) В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ступин(а) В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 117-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району, указав, что 13 июля 2011 года постановлением мирового судьи 117-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Считает, что данное решение принято с нарушением действующего законодательства РФ, незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом в одностороннем порядке были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении представленные органами ГИБДД. Протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от 21.05.2011 года определением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по г.Шелехов и Шелеховскому району Плындиной О.И. от 25 мая 2011 года был возвращен в ГИБДД ОВД по Шелеховскому району для устранения допущенных недостатков, так как «Ступин указал место своего жительства с.Смоленщина, а в графе о рассмотрении материала по месту его жительства указал Шелеховский район. После устранения недостатков протокол был возвращен мировому судье с имеющимися дописками- было дописано неизвестным лицом о просьбе рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения. О внесении изменений его никто не извещал, изменения внесены в его отсутствие, нарушено его право на рассмотрение дела в том суде в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, а именно дом, перекресток улицы. Акт освидетельствования на состояние опьянения *адрес скрыт* составлен с нарушением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Согласно п.7 данных правил должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Согласно п.9 правил к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с указанием результатов исследования. Согласно техническим характеристиками прибора Алкотектор PRO 100 combi результаты исследования должны быть исполнены машинописным способом, однако бумажный носитель содержит рукописные данные внесенные неизвестным лицом. Просит отменить постановление мирового судьи 117-го судебного участка от 13 июля 2011 года которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев и прекратить производство по делу. В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ступин(а) В.А. и его защитник Рыбаков(а) А.В. доводы жалоба поддержали в полном объеме. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении Ступин(а) В.А., заслушав пояснения Ступин(а) В.А., его защитника Рыбаков(а) А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Основанием для привлечения Ступин(а) В.А. к административной ответственности и наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от 21 мая 2011 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 21.05.2011 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт* от 21.05.2011 года; бумажный носитель в виде чека с результатами технического прибора Алкотектор PRO 100 combi. Как следует из протокола об административном правонарушении, *дата скрыта* года в *дата скрыта* ч., Ступин(а) В.А. в г.Шелехов на ул.Заводская отворот на санаторий «Металлург» управлял автомашиной Тойота Камри г.н. *номер скрыт* в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.(л.д.4). Определением мирового судьи судебного участка №117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Плындиной О.И. от 25 мая 2011 года административный материал *номер скрыт* АА *номер скрыт* о привлечении Ступин(а) В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ возвращен в ГИБДД ОВД по Шелеховскому району с целью установления места рассмотрения административного материала - по месту жительства Ступин(а) В.А. либо по месту совершения административного правонарушения. 20 июня 2011 года административный материал *номер скрыт* *номер скрыт* о привлечении Ступин(а) В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был повторно направлен мировому судье судебного участка *номер скрыт* города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Плындиной О.И. В графе о заявленном ходатайстве о рассмотрении административного дела по месту жительства имеется запись о рассмотрении административного дела по месту совершения административного правонарушения. Как установлено судом из материалов административного дела, данная запись внесена инспектором ГИБДД Будаевым Л.Б. , при этом как пояснил в судебном заседании Ступин(а) В.А., он не заявлял указанного ходатайства. Согласно ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности протокол может быть составлен лишь при условии, если лицо, извещенное в установленном порядке не явилось для составления протокола. Доказательств, подтверждающих факт ознакомления Ступин(а) В.А. с внесенными в протокол дополнениями, факт присутствия Ступин(а) В.А. при внесении данных дополнений, факт извещения Ступин(а) В.А. о внесении данных дополнений суду не представлено. Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Ступин(а) В.А. составлен с нарушениями, которые лишали мирового судью принять по делу законное и обоснованное решение. В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании п.9 указанных правил составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования Ступин(а) В.А. не содержит записи результатов освидетельствования, поскольку печатного текста не имеет, все данные в носитель внесены неизвестным лицом от руки(л.д.9). При этом в материалах дела имеются сведения о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектором, из технической характеристики которого следует, что результаты освидетельствования должны быть исполнены машинописным способом. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району порядка освидетельствования Ступин(а) В.А., установленного постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Все иные доказательства вины Ступин(а) В.А. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы в части не указания места совершения административного правонарушения суд признает необоснованными, так как протокол об административном правонарушении содержит полные данные о месте совершения административного правонарушения. Исходя из ч.4 ст. 15 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Су четом изложенного имеются основания к отмене постановления мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району от 13 июля 2011 года согласно которого Ступин(а) В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Ступин(а) В.А. удовлетворить, постановление от 13 июля 2011 года мирового судьи 117-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району о назначении административного наказания Ступину Виктору Анатольевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья ФИО2