РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 ноября 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 12-105-2011 в отношении Голубцов(а), (у) П.Л. , *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, гражданина РФ, проживающего по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, работающего в ООО <данные изъяты> специалист группы сбыта и таможенного оформления, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Шелеховскому району Катунина, (ым) Ф.А. от 13 сентября 2011 года, Голубцов(а), (у) П.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, а именно дорожным знаком «Уступи дорогу», нарушение п.1.3 и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Голубцов(а), (у) П.Л. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по Шелеховскому району Катунина, (ым) Ф.А. от 13 сентября 2011 года указав, что 13.09.2011 года в 13 часов 13 минут по адресу: г. Шелехов, ул. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6-crosser *номер скрыт*, принадлежащего Голубцов(а), (у) П.Л. , находившимся под его же управлением, и автомобиля ФИО2, *номер скрыт*, принадлежащего Вшивцев(у), (а) В.Ю. , находившимся под его же управлением. Постановлением *адрес скрыт* по делу об административном правонарушении от 13.09.2011 года, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, Голубцов(а), (у) П.Л. признан виновным в нарушении требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступить дорогу», п. 1.3 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 (триста) рублей. Считает наложенное на него административное взыскание неправомерным и необоснованным, так как правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что в свою очередь явилось причиной ДТП. Им ПДД РФ, в частности указанный в постановлении об административном правонарушении п. 1.3, 2.4 ПДД РФ нарушены не были, маневр совершался руководствуясь установленными дорожными знаками и ПДД РФ. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля Рено Логан, поскольку проигнорировав дорожные знаки и нарушив ПДД РФ, он допустил столкновение с его автомобилем. Кроме того, приведенные инспекторам ГИБДД, оформлявшим ДТП доводы его невиновности в данной дорожной ситуации были категорически ими отвергнуты, объясняя это тем, что сложилась такая практика, при этом не основанная на законе. При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД по Шелеховскому району лейтенантом полиции Катунина, (ым) Ф.А. от *дата скрыта* и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голубцов(а), (у) П.Л. доводы жалоба поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо Вшивцев(у), (а) В.Ю. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие Вшивцев(у), (а) В.Ю. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Голубцов(а), (у) П.Л. , заслушав пояснения Голубцов(а), (у) П.Л. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Основанием для привлечения Голубцов(а), (у) П.Л. к административной ответственности и наложения административного наказания является постановление *адрес скрыт* от 13 сентября 2011 года. Как следует из данного постановления Голубцов(а), (у) П.Л. 13.09.2011 года в 13.15 на ул. Ленина г.Шелехов управляя транспортным средством ФИО6 Кроссер г.н. Е179ТА нарушил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно дорожного знака 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу", ФИО2 должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Судом установлено, что постановлением от 14.09.2011 года Вшивцев(у), (а) В.Ю. ( второй участник ДТП) был признан виновным по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» (дорожный знак 2.4 ПДД РФ) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Судом установлено, что в данной ситуации, движение возможно было только налево, в связи с чем следуя значению и толкованию дорожных знаков, а также правилам дорожного движения, Голубцов(а), (у) П.Л. должен был уступить дорогу только транспортным средствам, движущимся в направлении справа налево, поскольку автомобили, движущиеся именно в таком направлении имеют преимущество в движении, а автомобиль Рено Логан под управлением Вшивцева, осуществлял движение в противоположном одностороннему движению направлении, и таким преимуществом по отношению к автомобилю Голубцов(а), (у) П.Л. согласно ПДД РФ не обладал, так как Вшивцев(у), (а) В.Ю. вообще не должен был двигаться в таком направлении. На основании изложенного, суд не усматривает со стороны водителя Голубцов(а), (у) П.Л. нарушение п.2.4 ПДД РФ. Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств вины Голубцов(а), (у) П.Л. в совершенном дорожно-транспортного происшествия и в совершении административного правонарушения по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ судом не установлено, а также данные доказательства отсутствуют в представленном административном материале. Исходя из ч.4 ст. 15 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Производство по делу в отношении Голубцов(а), (у) П.Л. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Шелеховскому району Катунина, (ым) Ф.А. от 13 сентября 2011 года о назначении административного наказания Голубцов(а), (у) П.Л. в виде штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.. Жалобу Голубцов(а), (у) П.Л. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья ФИО4