РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2011 года                                                                                             г.Шелехов     

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *номер скрыт* об административном правонарушении в отношении Иванов(а), (ым), (у) Е.А. , *дата скрыта* года рождения, уроженца д.*адрес скрыт*, гражданина РФ, работающего в ООО <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району от 09 сентября 2011 года, Иванов(а), (ым), (у) Е.А.       был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов(а), (ым), (у) Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи *номер скрыт*го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 09 сентября 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С указанным постановлением не согласен, так как вину в совершении административного правонарушения он не отрицает, но суд не учел смягчающих обстоятельств при назначении наказания, а именно то, что он является водителем, единственным кормильцем в семье, имеет иждивенцем. Кроме того правонарушение было зафиксировано посредством видеофиксации, что позволяет назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Просит отменить постановление мирового судьи *номер скрыт*-го судебного участка от 09 сентября 2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Иванов(а), (ым), (у) Е.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судья в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванов(а), (ым), (у) Е.А.

Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Иванов(а), (ым), (у) Е.А. ,     исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения Иванов(а), (ым), (у) Е.А. к административной ответственности и наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении 0*адрес скрыт*4 от 25 июня 2011 года; схема места совершения административного правонарушения, фототаблица.

Как следует из протокола об административном правонарушении 0*адрес скрыт*4 25 июня 2011 года 20.33 Иванов Е.А. на автодороге М-60 Хабаровск-Владивосток на 426 километре управляя транспортным средством Ниссан Эльгранд транзит *номер скрыт* выехал в нарушении ПДД на сторону дороги(полосу), предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», нарушил п.п 1.3., 11.4 ПДД РФ(л.д.2 административного материала).

Давая оценку протоколу об административном нарушении как доказательству по делу, суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. Ст. 28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию и процессуальной форме протокола об административном наказании, которые в данном случае соблюдены. В протоколе в графе объяснение Иванов(а), (ым), (у) Е.А. указал, что с нарушением согласен.

Заявитель в своей жалобе не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения.

Доводы Иванов(а), (ым), (у) Е.А. , изложенные в жалобе, о том, правонарушение было зафиксировано прибором техническим средством, в связи с чем считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа, не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Иванов(а), (ым), (у) Е.А. административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а инспектором ДПС с помощью специальных средств, после чего в отношении Иванов(а), (ым), (у) Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представленная фототаблица административного правонарушения является одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащих оценке в суде. Мировым судьей назначено минимальное наказание по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в качестве смягчающих обстоятельств признано раскаяние лица в совершении административного правонарушения, наличие постоянной работы, малолетнего ребенка.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванов(а), (ым), (у) Е.А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы поч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Иванов(а), (ым), (у) Е.А. от административной ответственности не установлено, поскольку его действия не носили характер крайней необходимости.

В целом мировым судьей оценка доказательствам по делу дана в соответствии с правилами ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи от 09 сентября 2011 года в отношении Иванов(а), (ым), (у) Е.А.     с учетом доводов жалобы, которые в полной мере проверены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 09 сентября 2011 года мирового судьи *номер скрыт*-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району о назначении административного наказания Иванов(а), (ым), (у) Е.А.      в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иванов(а), (ым), (у) Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                           ФИО3