РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 августа 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мартынцев (а), (у) Е.Н. , *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, гражданина РФ, проживающий по адресу: *адрес скрыт*, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 по городу Шелехову и Шелеховскому району от 05 мая 2011 года, Мартынцев (а), (у) Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мартынцев (а), (у) Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 115-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району, указав, что 05 мая 2011 года постановлением мирового судьи 115-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как при составлении административных материалов не присутствовали понятые, от управления транспортным средством он не отстранялся, не был задержан при управлении транспортным средством. Понятые только подписали все бумаги не читая их. Просит отменить постановление мирового судьи 115-го судебного участка от 05 мая 2011 года которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, производство по делу прекратить. В судебное заседание Мартынцев (а), (у) Е.Н. и его защитник по доверенности Князев В.Н. не явились, были извещены надлежащим образом. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении Мартынцев (а), (у) Е.Н. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В материалах дела имеется достаточно доказательств позволяющих рассмотреть материалы, и проверить обоснованность выводов постановления мирового судьи о виновности Мартынцев (а), (у) Е.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем находившимся в состоянии опьянения. Основанием для привлечения Мартынцев (а), (у) Е.Н. к административной ответственности и наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от 17 апреля 2011 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 17.04.2011 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт* от 17.04.2011 года; бумажный носитель в виде чека с результатами технического прибора АlcotectorPro-100 combi. Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 апреля 2011 года в 03.30 Мартынцев (а), (у) Е.Н. на *адрес скрыт* напротив здания ЗАГСа управлял автомашиной Хонда Фит г.н. *номер скрыт* в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.(л.д.2) Давая оценку протоколу об административном нарушении как доказательству по делу, суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. Ст. 28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию и процессуальной форме протокола об административном наказании, которые в данном случае соблюдены. В протоколе Мартынцев (а), (у) Е.Н. собственноручно написал: « выпил банку пива и управлял машиной» (л.д.2 адм. мат-л) В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», регламентирован перечень критериев, при наличии одного из которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 17.04.2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, основанием для его составления явился предусмотренные нормативно-правовым актом критерии - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, подписан данный протокол должностным лицом, обладающий полномочиями на его составление, копия указанного протокола была вручена Мартынцев (а), (у) Е.Н. , что также подтверждается личной подписью самого Мартынцев (а), (у) Е.Н. , который в своей жалобе не отрицал, что подписи в протоколах он ставил лично. Отстранение от управления Мартынцев (а), (у) Е.Н. производилось в присутствии двух понятых Ильина П.А. и Гавкина К.В. , которые засвидетельствовали факт отстранения 17.04.2011 года Мартынцев (а), (у) Е.Н. от управления автомобилем Хонда Фит г.н. Е054УЕ 38. У суда не вызывает сомнений в законности удостоверения понятыми указанного процессуального действия, доводы жалобы в данной части являются необоснованными. Как видно из материалов дела, сотрудником ДПС ГИБДД в отношении Мартынцев (а), (у) Е.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем измерения техническим средством - прибором АlcotectorPro-100 combi на выдыхаемый воздух, в присутствии двух понятых Ильина П.А. и Гавкина К.В. , которые засвидетельствовали все процессуальные действия должностного лица по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Мартынцев (а), (у) Е.Н. , которые предусмотрены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475 и изложены в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения *адрес скрыт* от 17.04.2011 года. (л.д.6 адм. мат-л). Доводы жалобы об отсутствии понятых являются необоснованными. В результате освидетельствования Мартынцев (а), (у) Е.Н. были получены результаты наличия у последнего алкоголя в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,556 мг/л, что подтверждается бумажным носителем в виде чека с результатами технического прибора АlcotectorPro-100 combi от 17.04.2011 года, на котором имеется также подпись Мартынцев (а), (у) Е.Н. Установленное количество наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мартынцев (а), (у) Е.Н. превышает допустимый уровень, в связи с чем, сотрудником ДПС у Мартынцев (а), (у) Е.Н. было обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения, при этом как видно из самого акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, Мартынцев (а), (у) Е.Н. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, и поставил подпись о получении копии данного акта (л.д.6 адм. мат-л). Оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянение незаконным не имеется, бумажный носитель соответствует требованиям закона. В судебном заседании был допрошен свидетель Чернова Н.А. , которая пояснила, что 17 апреля 2011 года около 4 часов она вызвала такси, как позже узнала фамилия водителя такси Мартынцев (а), (у) Е.Н. . По дороге автомашину остановили сотрудники ГИБДД, водитель Мартынцев (а), (у) Е.Н. вышел и сел в автомашину ГИБДД. Через минут 20-30 Мартынцев (а), (у) Е.Н. пришел и сказал, что его лишили водительских прав. За все время пока она находилась в такси, к автомашине сотрудников ГИБДД никто не подходил. Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых, а также их подписи в протоколах. При этом показания свидетеля Чернова Н.А. не опровергают полностью письменные доказательства, факт присутствия понятых при освидетельствовании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Оснований для освобождения Мартынцев (а), (у) Е.Н. от административной ответственности не установлено, поскольку его действия не носили характер крайней необходимости. Соблюдение порядка освидетельствования, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения у Мартынцев (а), (у) Е.Н. дано уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, при наличии клинических признаков алкогольного опьянения и показаний технического средства измерения. С учетом изложенного не доверять протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как не законным доказательством у суда нет оснований. В целом мировым судьей оценка доказательствам по делу дана в соответствии с правилами ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. С учетом изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи от 05 мая 2011 года в отношении Мартынцев (а), (у) Е.Н. с учетом доводов жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление от 05 мая 2011 года мирового судьи 115-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району о назначении административного наказания Мартынцев (а), (у) Е.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мартынцев (а), (у) Е.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Васильева И.Л.