РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 октября 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении *номер скрыт* в отношении Александров(а), (у) Н.А. , *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району от 07 сентября 2011 года, ФИО2 Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 115-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району, указав, что 07 сентября 2011 года постановлением мирового судьи 115-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено без вызова свидетелей. Просит отменить постановление мирового судьи 115-го судебного участка от 07 сентября 2011 года. В судебном заседании ФИО2 Н.А. доводы жалоба поддержал, пояснил, что понятые отказались явиться в суд, он не настаивает на допросе понятых. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении Александров(а), (у) Н.А. , заслушав пояснения Александров(а), (у) Н.А. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Основанием для привлечения Александров(а), (у) Н.А. к административной ответственности и наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от 16 июня 2011 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 16.06.2011 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт* от 16.06.2011 года; бумажный носитель в виде чека с результатами технического прибора АКПЭ-01м. Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 июня 2011 года в 00.05 ФИО2 Н.А. на *адрес скрыт* «г» *адрес скрыт* управлял автомашиной Мицубиси Галант г.н. *адрес скрыт* в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.(л.д.3) Давая оценку протоколу об административном нарушении как доказательству по делу, суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. Ст. 28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию и процессуальной форме протокола об административном наказании, которые в данном случае соблюдены. В протоколе ФИО2 Н.А. собственноручно написал: «Я, ФИО2 Н.А. управлял автомобилем выпил стакан пива» (л.д.3 адм. мат-л) В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», регламентирован перечень критериев, при наличии одного из которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 16 июня 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, основанием для его составления явился предусмотренный нормативно-правовым актом критерий - запах алкоголя из полости рта, подписан данный протокол должностным лицом, обладающий полномочиями на его составление, копия указанного протокола была вручена Александров(а), (у) Н.А. , что также подтверждается личной подписью самого Александров(а), (у) Н.А. , который в своей жалобе не отрицал, что подписи в протоколах он ставил лично. Отстранение от управления Александров(а), (у) Н.А. производилось в присутствии двух понятых Уразаева В.И. и Лимоновой И.А. , которые засвидетельствовали факт отстранения 16.06.2011 года Александров(а), (у) Н.А. от управления автомобилем Митсубиси Галант г.н. *номер скрыт*. У суда не вызывает сомнений в законности удостоверения понятыми указанного процессуального действия. Как видно из материалов дела, сотрудником ДПС ГИБДД в отношении Александров(а), (у) Н.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем измерения техническим средством - прибором АКПЭ-01м на выдыхаемый воздух, в присутствии двух понятых Уразаева В.И. и Лимоновой И.А. , которые засвидетельствовали все процессуальные действия должностного лица по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Александров(а), (у) Н.А. , которые предусмотрены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475 и изложены в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения *адрес скрыт* от 16.06.2011 года. (л.д.6 адм. мат-л). В результате освидетельствования Александров(а), (у) Н.А. были получены результаты наличия у последнего алкоголя в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,175 мг/л, что подтверждается бумажным носителем в виде чека с результатами технического прибора АКПЭ-01м от 16.06.2011 года, на котором имеется также подпись Александров(а), (у) Н.А. Установленное количество наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Александров(а), (у) Н.А. превышает допустимый уровень, в связи с чем, сотрудником ДПС у Александров(а), (у) Н.А. было обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения, при этом как видно из самого акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, ФИО2 Н.А. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, и поставил подпись о получении копии данного акта (л.д.6 адм. мат-л). Оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянение незаконным не имеется, бумажный носитель соответствует требованиям закона. Оснований для освобождения Александров(а), (у) Н.А. от административной ответственности не установлено, поскольку его действия не носили характер крайней необходимости. Соблюдение порядка освидетельствования, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения у Александров(а), (у) Н.А. дано уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, при наличии клинических признаков алкогольного опьянения и показаний технического средства измерения. С учетом изложенного не доверять протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как не законным доказательством у суда нет оснований, доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протоколов и о том, что он находился в трезвом состоянии не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Доводы Александров(а), (у) Н.А. о том, что в момент освидетельствования не присутствовали понятые, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами. По ходатайству Александров(а), (у) Н.А. были вызваны понятые, которые в судебное заседание не явились, однако суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, поскольку в материалах дела имеются протоколы в которых указаны данные понятых и стоят их подписи. В указанном случае судья исходит из добросовестности действий участников процесса при составлении протокола об административном правонарушении, не доверять должностным лицам органов ГИБДД и объективности представленных доказательств оснований не имеется. В целом мировым судьей оценка доказательствам по делу дана в соответствии с правилами ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. С учетом изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи от 07 сентября 2011 года в отношении Александров(а), (у) Н.А. с учетом доводов жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление от 07 сентября 2011 года мирового судьи *номер скрыт*го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району о назначении административного наказания Александров(а), (у) Н.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Александров(а), (у) Н.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья ФИО3