РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 сентября 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *номер скрыт* об административном правонарушении в отношении Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. , *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, гражданина РФ, работающего в ООО <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району от 22 августа 2011 года, Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 117-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 22 августа 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.С указанным постановлением не согласен, так как он не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении его дела по причине ненадлежащего уведомления его судом о дате и времени судебного заседания. Накануне судебного заседания он приходил в мировой суд и сектерарь сказал ждать ему повестку в суд. В суд был извещен конверт с его извещением о судебном заседании с отметкой о истечении срока хранения, он не располагал информацией о том, что корреспонденцию необходимо получать в почтовом отделении. Вину в совершенном административном правонарушении он не отрицает. Просит учесть, что он является единственным работающим членом семьи, ранее к административной ответственности он не привлекался, однако суд не принял во внимание данные смягчающие обстоятельства. Просит отменить постановление мирового судьи *номер скрыт*го судебного участка от 22 августа 2011 года которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца и рассмотреть дело по существу. В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. доводы жалоба поддержал. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. , выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. , его защитника Стельмахович М.В. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Основанием для привлечения Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. к административной ответственности и наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от 10.07.2011 года; рапорт инспектора ДПС МО МВД РФ «Бородинский» Волнина В.В. от 10.07.2011 года, объяснение Муртахова Д.З. от 10 июля 2011 года. Как следует из протокола об административном правонарушении *адрес скрыт* 10 июля 2011 года в 12.14 Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. на 966 километре автодороги М-53 «Байкал» управляя транспортным средством LADA *номер скрыт* г.н. *номер скрыт* 38 принадлежащим ему на праве собственности выехал в нарушении ПДД на сторону дороги(полосу), предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушил п.п 1.3., 9.1 ПДД РФ(л.д.2 административного материала) Давая оценку протоколу об административном нарушении как доказательству по делу, суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. Ст. 28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию и процессуальной форме протокола об административном наказании, которые в данном случае соблюдены. В протоколе в графе объяснение Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. указал, что торопился. Заявитель не оспаривает виновность в совершении правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, следовательно, порядок извещения зависит от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др., поскольку в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, в связи с ходатайством Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. , заявленном при составлении протокола об административном правонарушении о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства определением и.о. мирового судьи судебного участка N *номер скрыт* в Рыбинском районе Красноярского края Ждановой М.В. от 28.07.2011 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 117 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области (л.д. 7 административного материала) Согласно штампу входящей корреспонденции дело поступило в судебный участок *номер скрыт* г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области 03 августа 2011 года (л.д. 9 административного материала). Определением мирового судьи судебного участка N117 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Плындиной О.И. . от 04 августа 2011 года дело принято к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2011 года 11.30 (л.д. 10), о чем мировой судья 08 августа 2011 года(л.д.11 административного материала) направил Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в судебный участок 17 августа 2011 в связи с истечением срока хранения (л.д. 12 административного материала). Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и месте рассмотрения дела, поскольку именно по ходатайству заявителя дело было передано мировому судье судебного участка N *номер скрыт* г.Шелехов и Шелеховского района. Мировой судья принимал меры для извещения Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. заказной почтовой корреспонденцией, однако в отделение почтовой связи для получения повесток Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. не обращался, в судебное заседание, назначенное на 22.08.2011 года 11.30 не явился, ходатайств об отложении дела мировому судье не направил. Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, направление Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. судебного извещения, направленного к извещению Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. о месте и времени судебного заседания, является исполнением обязанности мирового судьи по извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения судебных извещений. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, вину в совершении административного правонарушения Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. не оспаривает. При обжаловании постановления мирового судьи судье районного суда Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе привести доказательства, опровергающие вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении правонарушения, однако этим правом не воспользовался, жалоба содержит лишь доводы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей. Согласно п.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом данного периода приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности (с 28.07.2011 года по 03.08.2011 года) срок рассмотрения дела не превышает трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, что соответствует положениям ст.4.5 КоАП РФ. Достаточных и бесспорных сведений для исчисления срока иным образом в материалах дела не имеется. Доводы Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. о том, правонарушение было зафиксировано прибором техническим средством, в связи с чем считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа, не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а инспектором ДПС с помощью специальных средств, после чего в отношении Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Представленный DVD диск видеозаписи административного правонарушения является одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащих оценке в суде. Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба заявителя не содержит. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы поч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. от административной ответственности не установлено, поскольку его действия не носили характер крайней необходимости. В целом мировым судьей оценка доказательствам по делу дана в соответствии с правилами ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. Доводы заявителя о том, что он работает водителем и это для его семьи единственный заработок, у него на иждивении жена и дети, ранее он к административной ответственности не привлекался, суд не может принять во внимание и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку наказание Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. в виде лишение права управления транспортным средством назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи от 22 августа 2011 года в отношении Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. с учетом доводов жалобы, которые в полной мере проверены, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление от 22 августа 2011 года мирового судьи *номер скрыт*-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району о назначении административного наказания Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мурашкин(а), (у), (ым) В.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья ФИО3