РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 сентября 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело *номер скрыт* об административном правонарушении в отношении Халтинов(а), (ым), (у) С.В. , *дата скрыта* года рождения, уроженца Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, работающего в ООО <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Богоутдинова Д.З. от 08 июня 2011 года, Халтинов(а), (ым), (у) С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Халтинов(а), (ым), (у) С.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Богоутдинова Д.З. от 08 июня 2011 года указав, что 05.06.2011 года он возвращался с г. Улан-Удэ в г. Иркутск. В районе с. Глубокая на трассе М55 его остановил инспектор ГИБДД, пояснив, что он превысил установленную скорость движения. Инспектор составил протокол № *адрес скрыт* от 05.06.2011 года, изъял у него водительское удостоверение, предупредив, чтобы он ждал звонка для вызова на административную комиссию. Звонка он не дождался. 05.07.2011 года он позвонил в ГИБДД г. Шелехов и узнал, что в отношении него 08.06.2011 года вынесено постановление № *адрес скрыт* о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. С вынесенным постановлением он не согласен, вменяемого правонарушения не совершал, в превышении скорости он не виновен. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В постановлении не отражено были ли разрешены вопросы, предусмотренные п.п. 2 и 4 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, право давать объяснения, представлять доказательства. Вынесенным постановлением нарушен конституционный принцип «презумпции невиновности», воспроизведенный в ст. 1.5. КоАП РФ. Просит отменить постановление *адрес скрыт* от 08.06.2011 г. как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В судебное заседание Халтинов(а), (ым), (у) С.В. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВМД по Шелеховскому району не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Халтинов(а), (ым), (у) С.В. и представителя ОГИБДД ОМВД по Шелеховскому району. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Халтинов(а), (ым), (у) С.В. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.12.9 ч.4 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Основанием для привлечения Халтинов(а), (ым), (у) С.В. к административной ответственности и наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от 05 июня 2011 года согласно которого 05 июня 2011 года в 19.05 Халтинов(а), (ым), (у) С.В. управляя автомобилем Тойота Виста г.н. *номер скрыт* принадлежащим ему на праве собственности нарушил п.10.11 ПДД, превысил установленную скорость движения на 65 километров в час при ограничении 60 километров в час двигаясь со скоростью 125 километров в час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в протоколе указан технический прибор измерения скорости ВИЗИР *номер скрыт*. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Богоутдинова Д.З. *адрес скрыт* от 08 июня 2011 года Халтинов(а), (ым), (у) С.В. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения лица о рассмотрении административного дела. Кроме этого, из представленных в суд материалов дело об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, что является нарушением ст.12.9 ч.4 КоАП РФ суду не представлено и отсутствуют в материалах дела. Поскольку дело об административном правонарушении фактически надлежащим образом не оформлено, не установлены обстоятельства дела, не представлены иные доказательства вины Халтинов(а), (ым), (у) С.В. в совершении административного правонарушения, суд при таких обстоятельства считает, что в действиях Халтинов(а), (ым), (у) С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ. Исходя из ч.4 ст. 15 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенное, жалоба Халтинов(а), (ым), (у) С.В. подлежит удовлетворению. Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Богоутдинова Д.З. от 08 июня 2011 года о назначении административного наказания Халтинов(а), (ым), (у) С.В. в виде штрафа в размере 2000 рублей, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого допускается сбор доказательств виновности лица на момент рассмотрения дела в суде истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Халтинов(а), (ым), (у) С.В. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Богоутдинова Д.З. от 08 июня 2011 года о назначении административного наказания Халтинов(а), (ым), (у) С.В. в виде штрафа в размере 2000 рублей, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу производство по делу в отношении Халтинов(а), (ым), (у) С.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья ФИО2