РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 октября 2011 года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ставер Н.В. , *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, гражданина РФ, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шелеховскому району Непомнящих В.В. от 08 июля 2011 года, Ставер Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ставер Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Шелеховскому району Непомнящих В.В. от 08 июля 2011 года указав, что считает постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шелеховскому району Непомнящих В.В. от 08 июля 2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Столкновение в момент ДТП произошло не по его вине, что подтверждается схемой ДТП. При вынесении постановления инспектором ему не были разъяснены право пользоваться юридической помощью защитника, право на обжалование постановления. Ему просто указали, где поставить подписи. Просит отменить постановление. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ставер Н.В. пояснил, что 08.07.2011 г. он управляя автомобилем ФИО2 ехал по п. Олха, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, он стал совершать маневр поворота в лево, включил сигнал поворота, чтобы выехать на свою полосу дорожного движения. Закончив маневр, он увидел, что по встречной полосе движения двигается автомобиль ВАЗ 2107, и его перегоняет автомобиль ФИО2 корона, автомобиль ФИО2 корона выехала на встречную сторону дорожного движения. Он пытался избежать столкновения стал уводить автомобиль вправо, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП у его автомобиля были повреждены бампер и левое крыло. Столкновение произошло когда он двигался по своей стороне дорожного движения. Сотрудниками ГИБДД сразу же было составлено постановление, когда он подписывал постановление думал, что подписываю протокол. Защитник Штраус М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, и пояснила, что столкновение произошло, когда Ставер Н.В. двигался по своей полосе в прямолинейном направлении. В схеме ДТП видно, что место ДТП находиться на правой полосе движения, из чего следует, что маневр левого поворота был совершен Ставер Н.В. задолго до столкновения. По схеме видно, что автомобиль ФИО2 Корона в момент ДТП находиться на полосе встречного движения. Ставер Н.В. обратился с жалобой в МВД, но начальником ОГИБДД Отдела МВД по Шелеховскому району данная жалоба была не рассмотрена и был дан ответ о том, что жалоба остается без удовлетворения. Ставер Н.В. выехал на второстепенную дорогу убедившись, что не создает никому помех. В связи с тем, что обстоятельства, изложенные в Постановлении не соответствуют обстоятельствам имеющим место в действительности считает, что Ставер Н.В. привлечен к административной ответственности незаконно. Просим суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе ОГИБДД МВД по Шелеховскому району. Свидетель Шамин(а) С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ГИБДД ОМВД по Шелеховскому району не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. Дело с согласия участвующих лиц рассматривается в отсутствие представителя ГИБДДД, свидетеля Шамин(а) С.В. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Ставер Н.В. , заслушав пояснения Ставер Н.В. и его защитника Штраус М.М. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Основанием для привлечения Ставер Н.В. к административной ответственности и наложения административного наказания является постановление *адрес скрыт* от 08 июля 2011 года. Как следует из данного постановления Ставер Н.В. 08.07.2011 года в 11.15 на ул.Сибирская с.Олха управляя транспортным средством ФИО2 г.н. *номер скрыт* нарушил п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории. Как следует из пояснений Шамин(а) С.В. 8.07.2011 года он управлял автомашиной ФИО2 Корона и следовал по с.Олха по главной дороге в сторону Большого Луга, впереди его автомашины двигалась автомашина ВАЗ, который резко затормозил, он включил левый указатель поворота и начал совершать маневр, и вдруг из-за Жигулей выехала автомашина ФИО2, он не успевал затормозить и ударил автомашину ФИО2. Из пояснений Ставер Н.В. следует, что 08.07.2011 года он управлял автомашиной ФИО2 Кммри, выезжал со второстепенной дороге на главную. Включил левый сигнал поворота и стал совершать маневр. Встав на автомашине на свою полосу движения, не создавая помех, увидел, как автомашине ФИО2 Корона стала совершать обгон автомашины ВАЗ с выездом на полосу встречного движения, по которой двигался он, после чего произошло ДТП. Как установлено судом, автомашина, под управлением Ставер Н.В. выезжая со второстепенной дороге на главную, уже завершила поворот и встала на полосу своего движения, столкновение автомашин произошло на полосе движения Ставер Н.В. , что подтверждается схемой место дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, суд не усматривает со стороны Ставер Н.В. нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, поскольку как подтверждено пояснения Ставер Н.В. и второго водителя Шамина, Ставер Н.В. выезжая со второстепенной дороги на главную, не создавая помех для движущегося по главной дороге автомашин, Ставер Н.В. завершил маневр и встал на свою полосу движения. В свою очередь именно водитель Шамин начал совершать обгон автомашины ВАЗ с выездом на полосу встречного движения, по которой уже двигалась автомашины под управлением Ставер Н.В. Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств вины Ставер Н.В. в совершенном ДТП и в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ судом не установлено, а также данные доказательства отсутствуют в представленном административном материале. Исходя из ч.4 ст. 15 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Производство по делу в отношении Ставер Н.В. подлежит прекращению в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 18.07.2011 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району БогоутдиновД.З. в адрес Ставер Н.В. было направлено письмо, в котором указано, что постановление вынесенное инспектором от 08.07.2011 года отмене не подлежит, решение является законным и обоснованным. Вынесения такого процессуального документа вышестоящим должностным лицом как сопроводительное письмо - нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем данное письмо вынесено в нарушении требований ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ и не влечет для заявителя Ставер Н.В. никаких правовых последствий, поэтому не может быть рассмотрено судом в соответствии с нормами КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Непомнящих В.В. от 08 июля 2011 года о назначении административного наказания Ставер Н.В. в виде штрафа в размере 100 рублей, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить Жалобу Ставер Н.В. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья ФИО3