РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении *адрес скрыт* 21 июля 2011 года Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Якубова(ым) С.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, гражданина РФ, работающего адвокатом, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* УСТАНОВИЛ: 20 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Дроздова (ым) И.В. вынесено постановление в отношении Якубова(ым) С.С. о назначении административного наказания по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Якубов(у) С.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Дроздова (ым) И.В. от 20 апреля 2011 года, указав, что 20 апреля 2011 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Дроздова (ым) И.В. он привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. С обоснованностью и законностью вынесенного постановления он не согласен. Не согласившись с указанным постановлением он написал в постановлении, что с предъявленным нарушением ПДД не согласен, после произведенной им записи инспектором были изъяты его права, которые ему вернули только после того, как он в постановлении указал, что с нарушением ПДД согласен и не оспаривает. Оснований для остановки его автомобиля в соответствии с п.16.2 приказа МВД РФ от 07 декабря 2000 года *номер скрыт* «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД по техническому надзору» не было. В нарушение ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя он оспаривал наличие события административного правонарушения. Вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в данном постановлении отсутствует статья кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Дроздова (ым) И.В. от 20 апреля 2011 года согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В судебном заседании Якубов(у) С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Судья, изучив жалобу по делу об административном правонарушении Якубова(ым) С.С., заслушав пояснения Якубова(ым) С.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Основанием для привлечения Якубова(ым) С.С. к административной ответственности и наложения административного наказания является постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району Дроздова (ым) И.В. от 20 апреля 2011 года в соответствии с которым Якубов(у) С.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Из указанного постановления следует, что *дата скрыта* в 19.00 двигаясь на автомобиле Тойота Аристо г*номер скрыт* по ул.Панжина г.Шелехов Якубов(у) С.С. в нарушение п.7.7 ПДД управлял автомобилем при отсутствие огнетушителя. Как следует из данного постановления в строке «с предъявленным нарушением ПДД РФ согласен» Якубова(ым) С.С. было указано «не согласен», далее внизу текста Якубова(ым) С.С. указано « с нарушением согласен не оспариваю». Как пояснил в судебном заседании Якубов(у) С.С. , он не был согласен с нарушением ПДД, поскольку в машине имелся огнетушитель и сотрудник ДПС его видел, однако когда он написал в постановлении « не согласен», сотрудник ДПС забрал у него водительские права и не отдавал до того, пока он не согласился с нарушением ПДД. Указанные доводы Якубова(ым) С.С. косвенно подтверждаются постановлением о назначении административного наказания. Из представленных в суд материалов дело об административном правонарушении имеется только постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года, что является нарушением ст. 26.1 КоАП РФ, то есть не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно не установлены фактические обстоятельства, не взято письменное объяснение с Якубова(ым) С.С., не опрошены свидетели. Поскольку Якубов(у) С.С. не был согласен с предъявленным правонарушением, в нарушении ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ сотрудником ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении. Исходя из ч.4 ст. 15 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Якубова(ым) С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Якубова(ым) С.С., удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району о назначении административного наказания Якубов(у) С.С. в виде административного штрафа в размере 100 рублей, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Якубова(ым) С.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Л. Васильева