ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 сентября 2011года г.Шелехов Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Васильева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал *номер скрыт* об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Савченко С.И. , родившегося *дата скрыта* в п.ФИО2 *адрес скрыт*, работающего в ИП «Савченко С.И. », зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* УСТАНОВИЛ: 30 мая 2011 года в 10.40 ч. Савченко С.И. управляя транспортным средством DAF государственный номер *номер скрыт* с полуприцепом SCHMITZ г.н. *номер скрыт* принадлежащим ему на праве собственности двигаясь на 115 километре трассы Иркутск-Чита при обгоне автомашины марки Тойота-Авенсис *номер скрыт* под управлением Михайлову(ой) В.А. не выдержал боковой интервал движения в результате чего произошло столкновение, автомашина Тойота Авенсис получила механические повреждения, а Савченко С.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок до на 15 суток. В соответствии со ст.25.1 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савченко С.И. не явился. Согласно рапорта ССП от 5 сентября 2011 года следует, что Савченко С.И. в конце августа 2011 года выехал в *адрес скрыт* к родственникам и до настоящего времени не вернулся. В судебное заседание защитник Савченко С.И. - Козлов(а) Е.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судья, изучив материал об административном правонарушении, заслушав свидетеля Михайлову(ой) В.А. , ее представителя Мамедовой С.В. , приходит к следующему выводу. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2011 года в 10.40 ч. Савченко С.И. управляя транспортным средством DAF государственный номер *номер скрыт* с полуприцепом SCHMITZ г.н. *номер скрыт* принадлежащим ему на праве собственности двигаясь на 115 километре трассы Иркутск-Чита при обгоне автомашины марки Тойота-Авенсис *номер скрыт* под управлением Михайлову(ой) В.А. не выдержал боковой интервал движения в результате чего произошло столкновение, автомашина Тойота Авенсис получила механические повреждения, а Савченко С.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Факт совершения Савченко С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении *адрес скрыт*, определением о возбуждении дела об административном расследовании от 30 мая 2011 года, рапортом инспектора АМТ ОГИБДД Хороших Е.В. от 30.05.2011 года, схемой места ДТП, объяснением Юриной Л.Л. от 30.05.2011 года, объяснением Михайлову(ой) В.А. от 30.05.2011 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району Конюшкина И.Г. от 13.07.2011 года, объяснением Савченко С.И. от 13.07.2011 года, протоколом осмотра транспортного средства SCHMITZ г.н. *номер скрыт* от 13.07.2011 года, справкой об исследовании *номер скрыт* от 21 июля 2011 года, справкой о ДТП от 30 мая 2011 года, копией постановления *адрес скрыт* по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года. Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из постановления *адрес скрыт* от 22 июля 2011 года Савченко С.И. 30 мая 2011 года в 10.40 ч. управляя транспортным средством DAF государственный номер *номер скрыт* с полуприцепом SCHMITZ г.н. *номер скрыт* двигаясь на 115 километре трассы Иркутск-Чита в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал движения, в результате чего произошло столкновение, с автомашиной Тойота Авенсис *номер скрыт*. Как следует из протоколов изъятия вещей и документов(л.д.27-28) были отобраны образцы лакокрасочного покрытия автомобиля Тойота Авенсис *номер скрыт* и полуприцепа SCHMITZ г.н. *номер скрыт* Согласно справке об исследовании *номер скрыт* от 21 июля 2011 года на представленных на исследование фрагментах ЛКП с кузова автомобиля Тойота Авенсис *номер скрыт* обнаружены посторонние наслоения лакокрасочного материала красного и желто-коричневого цвета. Наслоения лакокрасочного материала красного и желто-коричневого цвета обнаруженные на представленных на исследование фрагментах ЛКП с кузова автомобиля Тойота Авенсис *номер скрыт* совпадают по цвету и морфологическим признакам с верхними двумя слоями ЛКП красного и желто-коричневого цвета, изъятых с полуприцепа SCHMITZ г.н. *номер скрыт* и имеют общую родовую принадлежность. Данные наслоения лакокрасочного материалы красного и желто-коричневого цвета могли произойти как от полуприцепа SCHMITZ г.н. *номер скрыт*, так и от другого транспортного средства, покрашенного по такой же технологии. Факт принадлежности полуприцепа SCHMITZ г.н. *номер скрыт* Савченко С.И. подтверждается представленными суду копией страхового полиса *номер скрыт*, карточкой учета транспортного средства, справкой по лицу от 01.06.2011 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства *адрес скрыт*. К письменным доводам Савченко С.И. и его защитника Козлов(а) Е.В. о непричастности к данному ДТП суд относится критически, данные доводы являются лишь способом защиты и опровергаются представленными по делу доказательствами, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Савченко С.И. пояснил, что возможно был касательный удар при ДТП, но он его не почувствовал, то есть не отрицал факт ДТП. Таким образом, суд усматривает в действиях Савченко С.И. признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ по факту оставления места ДТП, имевшего место 30 мая 2011 года в 10.40 ч. на 115 километре трассы Иркутск-Чита при обгоне автомашины марки Тойота-Авенсис *номер скрыт* под управлением Михайлову(ой) В.А. По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗN 69 от 30.04.2010 г.) составляет три месяца. Согласно административному материалу в отношении Савченко С.И. правонарушение имело место 30 мая 2011 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности должен был закончиться 30 августа 2011 года. Однако Савченко С.И. в судебном заседании 12 августа 2011 года было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, которое определением судьи Слюдянского районного суда от 12 августа 2011 года было удовлетворено и материалы дела направлены на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области. В Шелеховский городской суд административный материал в отношении Савченко С.И. поступил 18 августа 2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Савченко С.И. был приостановлен с 13 августа 2011 года по 18 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности будет 5 сентября 2011 года. Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административном ответственности. Учитывая, что срок давности истекает 5 сентября 2011 года, при этом в судебное заседание Савченко С.И. доставлен не был, а его участие в судебном заседании обязательно, судья считает, что производство по данному делу об административной ответственности подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савченко С.И. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.Л. Васильева