ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
от *** года дело №*** с. Ш.
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н. Матвиенко
при секретаре судебного заседания Лавровой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Шелаболихинского района Шушакова М.А.,
потерпевшего - Р.А.А.,
подсудимого - С.,
защитника - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С., ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в селе И. Шелаболихинского района Алтайского края при следующих обстоятельствах.
*** года в начале 2-го часа в с. И. Шелаболихинского района С. и Р.Д.В. на *** в автомобиле «Москвич», принадлежащем Р.Д.В., распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, у С., из корыстных побуждений, возник умысел на кражу чужого имущества, а именно овцы из сарая Р.А.А., чтобы затем похищенную овцу увезти на автомобиле «Москвич» под управлением Р.Д.В. в с. О. и продать за спиртное. С этой целью, С. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно овцы из сарая Р.А.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не поставив в известность о своих преступных намерениях Р.Д.В., пришёл к сараю Р.А.А.. расположенному на усадьбе дома последнего по ***. Ногами выбил доски в стене сарая и через образовавшийся проём незаконно проник во внутрь сарая, предназначенный для содержания и хранения овец, откуда тайно похитил овцу возрастом 3 года, черной масти, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Р.А.А., которую через проём в стене вытащил из сарая и унес в переулок, где брючным ремнём связал ноги похищенной овце. Затем С. унёс похищенную овцу и погрузил ее в багажник автомобиля «Москвич» Р.Д.В., которого не поставил в известность о совершенной им краже и ввел в заблуждение последнего относительно принадлежности овцы, пояснил, что овца принадлежит ему. После чего на автомобиле «Москвич» под управлением Р.Д.В. С. увёз похищенную овцу в с. О., где продал её за спиртное, то есть распорядился похищенным.
Таким образом, С. своими умышленными преступными действиями причинил Р.А.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для последнего является значительным.
Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.
Защитник Фрейман А.А. просил суд об удовлетворении ходатайства подсудимого С., подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с УПК РФ. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.
Содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** №*** у С. обнаруживалось и обнаруживается органическое заболевание головного мозга с интеллектуально - мнестическим снижением, однако данное заболевание, как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основание признать его вменяемым л.д. ***).
С учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поэтому суд признает С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
С. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает и признаёт совершение им преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещению ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, психического заболевания, не исключающего вменяемости, дачу им объяснения на листах дела №*** суд признает в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. ***).
С учетом изложенного, а также состояние здоровья, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,299-304,308-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать условно осужденного С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - овца черной масти - считать возвращенным потерпевшему л.д. ***).
С. от возмещения процессуальных издержек государству за его защиту на предварительном следствии освободить на основании ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить выбранного им защитника, либо заявить в ней ходатайство о назначении защитника судом кассационной инстанции с оплатой его работы за счет средств государства.
Судья Е.Н. Матвиенко