Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха *** года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Цыдыповой М.Э.,
подсудимого З., его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З., родившегося *** года в ... района ..., русского, гражданина России, со средним (полным) общим образованием, невоеннообязанного, женатого, работающего механизатором в ... «...», проживающего в ... ... Алтайского края, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
З. признал себя виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершённом при следующих обстоятельствах.
*** года около 12 час. 00 мин. в ... ... З., находясь у себя дома по ..., узнал, что ему необходимо оплатить транспортный налог в сумме 1068,76 руб. за принадлежавший ему автомобиль марки ВАЗ-***. С ***. С целью уклонения от его оплаты он решил совершить заведомо ложный донос об угоне названного автомобиля. Реализуя возникший умысел, З. в этот же день в 13 час. 10 мин. позвонил в дежурную часть ОВД по ...у и сообщил ложные сведения об угоне вышеназванного автомобиля. По приезду к нему инспекторов ДПС ГИБДД З., в подтверждение своего телефонного сообщения, в письменной форме совершил ложный донос об угоне принадлежащего ему вышеназванного автомобиля, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. Его заявление было зарегистрировано в журнале КУСП ОВД по ...у *** от *** года. До того как совершить ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-*** С ***, З. в октябре 2009 года обменял его на автомобиль марки ВАЗ-2101, принадлежащий К.
В процессе ознакомления с материалами дела обвиняемый З. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
Представитель государственного обвинения согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого З. правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, в качестве явки с повинной его объяснение о мотивах и обстоятельствах совершённого им преступления л.д. 9).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 (три с половиной тысячи) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий судья А.А. Секачев