Дело *****
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха **** года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Цыдыповой М.Э.,
подсудимого К., его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение ***** и ордер *****,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося **** года в ... района Алтайского края, гражданина России, русского, с 1 классом образования, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в ... района Алтайского края, ...ёжная, 10-1, судимого:
1) **** ... районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. условно; по пост. ... суда от **** г. условное осуждение отменено с исполнением наказания; по пост. ... городского суда от **** г. освободился **** г. условно досрочно на 1 г. 2 мес. 23 дн.,
2) **** ... районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы; опр. ...вого суда от **** г. мера наказания смягчена с назначением 3 лет лишения свободы; пост. ... городского суда ... от **** г. освобождён **** г. УДО на 9 мес. 4 дня,
3) **** г. мировым судьёй судебного участка ... по ст. 73 УК РФ к 1 г. условно с возложением дополнительных обязанностей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
К. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
**** года около 19 час. в ... района К. находился в доме К., где с последним распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, К. решил сходить к П., чтобы попросить в долг спиртного. Около 20 час., придя к усадьбе П., расположенной по ..., К. увидел, что дом закрыт на замок, тогда он решил похитить принадлежащий П. однокассетный магнитофон «SONASHI», стоимостью 1500 руб., который он ранее видел в предбаннике, для продажи или обмена на спиртное. Открыв дверь предбанника, закрытую на вертушку, К. незаконно проник в помещение предбанника, где со стены снял вышеназванный магнитофон, спрятал его под куртку и ушёл домой к К., то есть распорядился похищенным магнитофоном по своему усмотрению.
Похищенный магнитофон обнаружен самим потерпевшим у односельчанина К. и возвращён.
В процессе ознакомления с материалами дела обвиняемый К. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
Представитель государственного обвинения и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **** г. ***** К. как на момент совершения преступления, так и настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости, однако указанные психические изменения как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что даёт основание признать его вменяемым л.д. 78-79).
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, наличие психического расстройства, в качестве явки с повинной его объяснение о мотивах и обстоятельствах совершённого им преступления л.д. 12).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, стоимости и объёма похищенного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличия не погашенных и не снятых в предусмотренном законом порядке прежних судимостей, тем самым суд считает, что он представляет повышенную опасность для общества и подлежит изоляции от общества, так как после отбытия прежнего наказания за аналогичные преступления должных выводов для себя не сделал.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с **** года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка ... от **** г. в отношении К., осужденного по ст. 73 УК РФ к 1 г. условно, подлежит самостоятельному исполнению
Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.
Председательствующий судья А.А. Секачев