Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха *** года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Цыдыповой М.Э.,
подсудимых: Б., Щ., их защитника-адвоката Жирнова А.М., представившего удостоверение *** и ордера ***, 102776,
потерпевшего Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б., родившегося *** года в ... района Алтайского края, русского, гражданина России, с образованием 9 классов, военнообязанного, проживающего в гражданском браке с П., неработающего, проживающего в ... района Алтайского края, ..., несудимого,
содержавшегося под стражей с *** по *** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ,
Щ., родившегося *** года в ... района Алтайского края, русского, гражданина России, с общим полным средним образованием, военнообязанного, женатого, неработающего, проживающего в ... района Алтайского края, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Б. и Щ. признали себя виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме этого Б. признал себя виновным по эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, а также по эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** года у жителя ... района Б., находящегося в алкогольном опьянении, возник умысел на кражу чужого имущества из жилого дома односельчанина Ю., расположенного по ..., так как он знал, что хозяин временно в доме не проживает. С той целью он в этот же день около 20 час. пришёл на усадьбу Ю., выдернул руками пробой входной двери и незаконно проник в дом. Осмотрев, находящееся в доме имущество, Б. решил совершить кражу на следующий день.
*** г. около 12 час. в ... района Б., распивая спиртные напитки в своём доме со Щ., предложил ему совершить кражу телевизора из дома Ю., на что получил согласие. С целью реализации своего умысла они около 15 часов пришли к дому Ю., где Б. руками выдернул пробой входной двери, после чего они оба незаконно проникли в дом. Похитив телевизор марки *** стоимостью 2000 руб., принадлежащий Ю., они завернули его в покрывало и перенесли в дом к Щ., то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
В этот же день около 17 часов у Б., проходящего по ... мимо дома Ю., возник умысел на кражу электроплиты из его дома, которую он ранее видел при совершении кражи телевизора. Реализуя возникший умысел на кражу электроплиты, Б. подошёл к дому Ю., руками выдернул пробой из входной двери и незаконно проник в дом. Похитив электроплиту марки ***, стоимостью 2135 руб., принадлежащую Ю., он перенёс её в свой дом, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
В этот же день около 20 часов у Б., находящегося в своём доме, возник умысел на кражу банного котла из бани Ю., который он ранее видел при совершении краж. Около 20 час. 30 мин., реализуя возникший умысел на кражу котла, предварительно взяв с собой сани для его транспортировки, Б. подошёл к усадьбе Ю., через незапертые двери незаконно проник в баню, где разобрал и похитил банный котёл, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Ю., который погрузил в сани и перевёз на свою усадьбу, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб.
Материальный ущерб потерпевшему возмещен в процессе предварительного следствия с помощью сотрудников милиции.
На предварительном следствии в процессе ознакомления с материалами дела оба обвиняемых согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, делают это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых и попросил суд их удовлетворить.
Представитель государственного обвинения и потерпевший согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объема обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимых Б. и Щ. по эпизоду кражи телевизора правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд соглашается с квалификацией действий Б. по каждому эпизоду кражи как самостоятельными преступлениями, не охваченными единым продолжаемым умыслом, поскольку умысел на хищение имущества потерпевшего у него возникал после реализации предыдущего.
Действия подсудимого Б. по эпизоду кражи электроплиты правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий Б. и Щ. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ даётся в ред. Федерального закона от *** г. ***ФЗ.
Действия подсудимого Б. по эпизоду кражи банного котла правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от *** г. ***ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд соглашается с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего, не имеющего иного дохода, кроме пенсии.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает следующие обстоятельства.
Оба подсудимых совершили умышленное тяжкое преступление.
Кроме этого Б. также совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б., суд учитывает и признает дачу им правдивых признательных показаний, а также в качестве явки с повинной его объяснение о мотивах и обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего (т. 1л.д. 42-44).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щ., суд учитывает и признает дачу им правдивых признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Оба подсудимых по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённых преступлений, личности обоих подсудимых, условий жизни их семей, их состояния здоровья и членов их семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным применить к ним наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая их материальное положение, отсутствие тяжких последствий от совершённого преступления.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи телевизора и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа,
- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи электроплиты и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа,
- ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ по эпизоду кражи котла и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Щ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Кроме этого суд возлагает на обоих осужденных дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в два месяца по утвержденному специализированным органом графику.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить обоим осужденным прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий судья А.А. Секачев