Дело ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
с. Шелаболиха *** года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Шушакова М.А.,
обвиняемого В., его защитника-адвоката Жирнова А.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
С. - совершившего общественно опасное деяние, его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние - В.,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в процессе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
В., родившегося *** года в дер. ... ..., русского, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в дер. ... ..., ...2, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
С., родившегося *** года в ... района Алтайского края, русского, гражданина России, без образования, холостого, невоеннообязанного, работающего скотником в ОАО «...», инвалида 2 группы, проживающего в ... района Алтайского края, ..., 18, несудимого,
совершившего общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
При направлении дела в суд с обвинительным заключением в отношении В. и постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении С. потерпевший Т. обратился с письменным ходатайством с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой В. и в отношении С., связи с их примирением и заглаживанием ими причиненного вреда, то есть возмещением материального ущерба в полном объёме и принесением извинений.
В настоящем судебном заседании в процессе предварительного слушания потерпевший Т. своё ходатайство подтвердил, пояснив суду, что он заявляет его добровольно без влияния угроз, обмана, заблуждения или насилия.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое В. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и совершённое С. общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относятся к категории средней тяжести. В. свою вину и вину С. в совершении общественно опасного деяния его законный представитель В. признали полностью. Оба ранее к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства, а С. и по месту работы, характеризуются удовлетворительно.
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя государственного обвинения Шушакова М.А., полагавшего возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении В. и С., а также заявления потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с В., С. и его законным представителем В., суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Т. и прекратить в отношении В. и С. уголовное дело.
У В. какого-либо психического заболевания или отклонения не установлено.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** г. *** 269/1 С. как на момент совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости. Указанное психическое расстройство лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими как во время совершения общественно опасного деяния, так и на момент его исследования л.д. 67-68).
По заключению экспертной комиссии психическое расстройство С. связано с возможностью причинения им другого существенного общественно опасного вреда, и как личность он представляет опасность для общества и других лиц, а поэтому комиссия считает необходимым применить к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа согласно ст. 97 ч. 1 п. «а», ч. 2; ст. 99 ч. 1 п. «б»; ст. 101 ч. 2 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 443 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
Уголовное дело в отношении С., совершившего общественно опасное деяние, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную В. и С., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Копию постановления в отношении С. в течение 5 суток после вступления в законную силу направить в МУЗ «...» для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, через районный суд.
Председательствующий судья А.А. Секачев