Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. ... *** года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Цыдыповой М.Э.,
подсудимого П., его защитника-адвоката Жирнова А.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П., родившегося *** года в ... ... Алтайского края, русского, гражданина России, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего в ... ... Алтайского края, ...1, судимого:
1) *** г. мировым судьёй судебного участка ... по ст. 73 УК РФ к 1 г. условно; пост. ... суда от *** г. испытательный срок продлён на 3 мес.;
2) *** г. мировым судьёй судебного участка ... по ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы; пост. ... суда ... от *** г. освобождён *** г. УДО на 6 мес. 18 дн.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
П. признал себя виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*** года около 14 часов в ... ... П., находясь в доме односельчанина Б. по ..., зная, что у последнего имеются денежные средства, решил их похитить, что бы использовать для приобретения спиртных напитков.
П., осознавая, что в доме находится односельчанка Д., в её присутствии подошёл к лежащему на кровати Б. и начал выяснять, где он хранит деньги, на что Б. заявил, что денег у него нет. Тогда П. решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Б., чтобы подавить его волю и узнать местонахождение денег. С этой целью он навалился на Б. своим телом, обхватил шею руками и, производя удушающие действия, вновь потребовал, чтобы Б. назвал место, где хранятся деньги, на что вновь получил отрицательный ответ.
Д. с целью прекращения противоправных действий П., оттащила его от Б.. Однако П. вновь навалившись на Б. и производя его удушение
руками, вновь потребовал от потерпевшего указать местонахождение денег и вновь получил отрицательный ответ.
Д. повторно оттащила П. от Б., однако П. вновь навалился на Б. и, таким же способом производя удушение, снова потребовал указать место, где хранятся деньги.
Б., испытывая физическую боль и опасаясь со стороны П. физического насилия, сказал, что деньги находятся в шифоньере.
Оставив Б., П. начал искать деньги в шифоньере, но не нашёл, подумал, что Б. его обманул, вернулся к потерпевшему и вновь, производя удушение прежним способом, потребовал назвать местонахождение денег. Б., по-прежнему опасаясь физического насилия со стороны П., указал ему точное место хранения денег.
П. обнаружил на второй полке шифоньера под полотенцем 2000 руб. купюрами достоинством по 100 руб., принадлежащие Б., которые в присутствии Д. похитил и покинул дом, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
Материальный ущерб потерпевшему не возмещён, заявлен гражданский иск.
В процессе ознакомления с материалами дела обвиняемый П. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником. Заявленный иск признаёт в полном объёме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
Представитель государственного обвинения и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объема обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого П. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** г. *** П. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени, однако данное психическое расстройство как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основание признать его вменяемым (т. 1л.д. 151-152).
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. о взыскании с подсудимого 2000 руб. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме согласно ст. 1064 ГК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, наличие психического расстройства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1л.д. 18-19).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства посредственно.
Поскольку подсудимый П. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, объёма похищенного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учётом его материального положения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное осуждение, назначенное ему по приговору от *** г., отменить и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с *** года.
Взыскать с П. в пользу Б. 2000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.
Председательствующий судья А.А. Секачев