Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** ***
Шелаболихинский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры *** Цыдыповой М.Э.,
подсудимой Н., её защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего Секачева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Н., *** судимой:
***
***
***
***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Н. признала себя виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.
*** *** в *** на территории МУЗ «***», расположенной по ***, Н., находящаяся в алкогольном опьянении, увидела в кармане у С. сидящего на деревянной крышке люка и перебинтовывающего ногу, сотовый телефон *** *** руб., принадлежащий С.., который решила похитить. Понимая, что С. её видит и осознаёт её действия по открытому хищению телефона, Н. выхватила из нагрудного кармана его верхней одежды вышеназванный телефон и убежала. С. не смог её догнать из-за больной ноги. Н. убежала с похищенным телефоном и впоследствии отдала его П., то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Сотовый телефон потерпевшему возвращён сотрудниками ОВД по ***, обнаруженный в процессе оперативно-розыскных действий по заявлению потерпевшего.
В процессе ознакомления с материалами дела обвиняемая Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению также признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и попросил суд его удовлетворить.
Представитель государственного обвинения и потерпевший согласились с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объема обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимой Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает и признаётдачу ею правдивых признательных показаний, в качестве явки с повинной её объяснение ***
Возмещение материального ущерба потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд не признаёт, поскольку сотовый телефон был обнаружен и возвращён потерпевшему в ходе оперативно-розыскных действий сотрудниками милиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает и признаёт наличие в её действиях рецидива преступления.
Подсудимая по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства посредственно.
Поскольку подсудимая Н. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ей условно-досрочное освобождение.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, объёма похищенного, личности подсудимой, условий жизни её семьи, её состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает необходимым применить к подсудимой наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как имеется рецидив преступления.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное ей по приговору от ***, отменить и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденной исчислять с *** с зачётом времени нахождения её под стражей *** ***.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного ею защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.
Председательствующий судья А.А. Секачев