Умышленное убийство

РОССИЯ

ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 14 октября 2010 года дело №1-13/2010 с. ***

Шелаболихинский районный суд в составе

Судьи Матвиенко Е.Н.

При секретаре Кувшиновой Т.М.

С участием:

Государственного обвинителя Шушакова М.А.

Представителя потерпевшего Гордеева М.А.

Подсудимого Евсюкова С.М.

Защитника - адвоката Ереминой О.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** от *** г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕВСЮКОВА Сергея Михайловича, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Евсюков С.М. совершил умышленное убийство в ссоре гражданина З.В.К. при следующих обстоятельствах.

*** г. в дневное время с. *** района *** края по *** в доме Ч.С., во время распития спиртного между Евсюковым С.М. и З.В.К. произошла ссора. В ходе которой З.В.К. оскорбил Евсюкова С.М.

Евсюков С.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из-за высказанных оскорблений в его адрес, действуя с умыслом на убийство З.В.К., взял в правую руку кухонный нож и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая этого, умышленно нанёс сидящему на кровати З.В.К. клинком ножа не менее одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в область сердца, от полученных телесных повреждений З.В.К. скончался на месте происшествия.

В результате этих действий Евсюкова С.М., З.В.К. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением хрящевой части 6-го ребра слева, пристеночной плевры, околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, с левосторонним гемотораксом (наличие в левой плевральной полости 2100 мл. крови) и гемоперикардиумом ( наличие в полости околосердечной сорочки 500,0 мл крови). Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, приведшего к излитию крови в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки.

После совершенного преступления Евсюков С.М. с места происшествия скрылся.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Евсюкова С.М. виновным в умышленном убийстве З.В.К.

В судебном заседании подсудимый Евсюков С.М. вину не признал и пояснил, что не отрицает нанесения одного удара ножом З.В.К. в область сердца, но полагает, что сделал это случайно, запнувшись правой ногой о лежащую на полу плаху. После чего, потерял равновесие и с ножом в правой руке упал на сидевшего на койке З.В.К., причинив ему таким образом ранение. После чего покинул дом Ч.С.. Зайдя домой, сказал внуку вызвать скорую помощь для З.В.К., после чего самовольно взяв автомобиль С.С.Н. уехал на нем в с. ***, где и был задержан работниками милиции.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии *** г. Евсюков С.М. показал следующее.

***г. с утра он распивал спиртное в доме у Ч.С.., совместно с И.Н.В.. и В.С., которые проживают в доме престарелых, с А. Л, З.В.К., Е.В.И.. и с самим Ч.С.., который сидел на кровати слева, З.В.К.. сидел на кровати посередине. Он сидел на перевёрнутой табуретке около правого угла кровати. Во время распития спиртного З.В.К. стал его оскорблять в связи с его профессиональной деятельностью, так как он бывший сотрудник ***, однако того успокоили и они продолжили выпивать спиртное. Постепенно все разошлись, в комнате остались только он, З.В.К. и его брат. Он и З.В.К. сидели друг напротив друга, на прежних местах, а его брат сидел в левом дальнем углу около печи. В это время, точное время не помнит, З.В.К.. стал снова его оскорблять. Он попросил З.В.К. забрать свои слова обратно, но тот отказался. Он очень разозлился, так как тот его обозвал мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. У него помутился рассудок. Затем он встал и хотел припугнуть ножом З.В.К.., облокотился левой рукой на деревянную доску, которая на чём-то стояла. Что произошло дальше он точно не помнит, однако, по его мнению, его левая рука соскользнула и он потерял равновесие. Когда он очнулся, то увидел, что нож находится в груди у З.В.К.., тот что-то сказал, но что именно он не понял. Увидев это, он сразу же вышел из дома, нож из груди не вытаскивал. Он сразу же пошёл домой, где увидел внука и сказал тому вызывать скорую, так как ткнул З.В.К. ножом, после чего вышел с усадьбы дома и пошёл по деревне. Нож он принёс из дома для того, чтобы открывать консервы и положил его с правой стороны от себя. Нож взял в правую руку, когда хотел припугнуть З.В.К. Нож был с тёмно-коричневой ручкой с клинком тёмного цвета. На ручке ножа было две или три алюминиевые заклёпки, данным ножом он пользовался дома на кухне для нарезания продуктов. Убивать З.В.К. не хотел, хотел с помощью ножа припугнуть его /т.***.д. ***/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***г., Евсюков С.М. показал место происшествия, дом №*** по ул. *** в с. *** и пояснил, что ***г. в этом доме он употреблял спиртное совместно с А., Е.В.И.., З.В.К., И.Н.В. и парнем по имени В.С., фамилию которого он не знает. Во время распития спиртного З.В.К. стал оскорблять его в присутствии посторонних лиц, но того успокоили и все продолжили распивать спиртное. Постепенно все разошлись, в комнате остались только он, З.В.К. и Е.В.И., который на чём-то сидел в левом дальнем углу комнаты. Так же Евсюков С. пояснил, что до того как все разошлись он сходил домой и взял нож, так как нужно было открыть консервную банку, а в доме Ч.С. ножа не было. Евсюков С. пояснил, что З.В.К. сидел на кровати посередине, расположенной у правой стены комнаты, а сам он сидел на перевёрнутой на бок табуретке немного правее З.В.К. Между кроватью и табуреткой находилась широкая, длинная деревянная доска толщиной 5см., которая лежала на полу. На этой доске стояла табуретка, а на данной табуретке справа от него лежал нож, так как он сидел полубоком по отношению к З.В.К. В ходе распития спиртного З.В.К. снова стал его оскорблять мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Евсюков С. пояснил, что после этих слов З.В.К. разозлился, взял правой рукой со стола нож, приподнялся, левой рукой облокотился за край табуретки стал поворачиваться к З.В.К., в этот момент его правая нога задрожала, так как она больна и он, потеряв равновесие, стал падать и в этот момент воткнул нож в грудную клетку З.В.К. Все произошло очень быстро, З.В.К. не успел предпринять никаких активных действий. Убивать З.В.К. не хотел, а хотел только напугать его, чтобы тот перестал его оскорблять. Увидев нож в груди у З.В.К.., сразу же выбежал из дома, зашёл к себе домой и сказал внуку, чтобы тот вызвал скорую помощь /т.***.д. ***/

Допрошенный в качестве обвиняемого *** г. Евсюков С.М. показал, что *** г. во время распития спиртного между ним и З.В.К. ссор не было, умысла на убийство З.В.К. у него так же не было. Кроме ножа, других столовых приборов - ложки, вилки, не было. Он взял в руки нож, чтобы взять им консервы из банки и закусить, в этот момент он приподнялся с табуретки на которой сидел, запнулся правой ногой о лежащую на полу доску, его нога подвернулась и он упал вперёд на сидящего на кровати З.В.К. при этом ножом причинил тому ранение. Ранее он давал немного другие показания, так как после случившегося длительное время находился в шоковом состоянии /т.***.д. ***/.

Из показаний потерпевшего З.Д.В. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что *** г. ему из сообщения матери стало известно об убийстве отца. (т.***.д.***).

Свидетель Е.В.И. показал, что является двоюродным братом подсудимого Евсюкова С.М. *** г. в доме Ч.С. он распивал спиртное вместе с З.В.К., А., братом Евсюковым С.М. и другими. Об обстоятельствах причинения ранения З.В.К. ему ничего неизвестно, так как он пьяный спал около окна. Когда проснулся, в комнате, кроме З.В.К., лежащего на диване, никого не было. Подойдя к З.В.К. спросил где остальные, он сказал, что его укололи и захрипел. Поняв, что З.В.К. ранен, побежал в *** больницу где о ранении сообщил врачу Ф. Тот ответил, что уже в курсе и вместе с ним пришел в дом Ч.С.. З.В.К. по - прежнему лежал на кровати и был уже мертв. После осмотра З.В.К. врач Ф. сообщил, что у З.В.К. в сердце отверстие, а кровь очевидно осталась внутри. Нож лежал на полу. Ранее его в доме не видел. Как нож оказался в комнате, не знает.

На предварительном следствии свидетель Е.В.И. показывал, что Евсюков С.М. является его двоюродным братом. ***г. он пришёл в гости к Ч.С. по его приглашению. Перед тем, как пойти к тому в гости зашёл к своему брату Евсюкову С.М. и позвал его с собой. В доме у Ч.С. находились двое рабочих И.Н.В., а второго он не знает. Позже подошёл З.В.К. и А.., все вместе они употребляли спиртное. Все продукты они ломали руками, ножа никакого он не видел. Затем он уснул сидя на лавочке. Проснулся он от какого-то шума похожий на звук падающего ножа или хлопающей двери, так же он слышал голос З.В.К., который громко говорил, ругался. В комнате кроме него уже никого не было. З.В.К. лежал на спине на кровати полубоком. Он спросил З.В.К. где все. На что тот ему ответил, что его кто-то кольнул и после этого захрипел. Он потрогал футболку З.В.К. сверху, но крови не обнаружил, футболку З.В.К. он не задирал. После этого он вышел из дома и увидел Ч.С. на усадьбе дома, который шёл в его сторону. Он сказал тому, что нужно ехать за доктором, так как З.В.К. плохо. Когда они вернулись в дом вместе с доктором, то он увидел, что лицо З.В.К. синее, в этой связи он понял, что тот мёртв./т.***.д. ***/.

Свидетель Е.Д.А. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему дедом. *** г. с утра деда дома не было. Вернулся он ближе к обеду в состоянии алкогольного опьянения и попросил его вызвать скорую помощь, сказав, «что наверное убил З.В.К.» и ушел куда-то. Дед был немного испуган, а в остальном его поведение было как и раньше. Не поверив словам деда, что он убил человека, приходил в дом Ч.С. и видел лежащего на кровати З.В.К., без признаков жизни. В метре от кровати на полу лежал нож. Поняв, что дед сказал ему правду, покинул дом Ч.С..

На предварительном следствии свидетель Е.Д.А., показал, что он является внуком Евсюкова С.М., проживает в одном доме с ним и бабушкой. ***г. его дед зашёл на усадьбу своего дома около *** часов *** минут в состоянии алкогольного опьянения. Евсюков С.М. был спокойный и сказал ему, чтобы вызвали скорую помощь, так как он убил З.В.К., как именно, чем и из-за чего он убил З.В.К., он ему не пояснил. Сказал, только что З.В.К. выставляет себя «блатным» и чтобы он вызвал скорую, так как у З.В.К. торчит нож в сердце. В связи с тем, что он видел из какого дома вышел Евсюков С.М.,решил сходить и посмотреть, что там произошло. Когда он подошёл к дому, то увидел, что двери в доме открыты, в доме никого нет. З.В.К. лежал на диване и не подавал признаков жизни. Он сразу же вышел из дома. Во второй раз он зашёл в этот дом с доктором и увидел, что у З.В.К. на груди с левой стороны рана. На полу в комнате около кровати он увидел нож с клинком из металла серого цвета, чёрной ручкой и тремя заклёпками. Данный нож он узнал, этим ножом дедушка и бабушка пользовались на кухне дома /т.***.д. ***/

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон, из которых следует, что ***г. в десятом часу утра к нему пришёл Е.В.И., который является его другом и пригласил в дом к Ч.С. выпить спиртного, на что он согласился. Когда они с Е.В.И. пришли к Ч.С., то там находились Ч.С., В.С.. и И.Н.В.., кроме того там находились Евсюков С.М. и З.В.К. Он сел на кровать ближе к правому дальнему углу комнаты. Слева на право на кровати сидели он, Ч.С., З.В.К.. Напротив кровати стоял табурет с продуктами на расстоянии 0,5-1м. от кровати, ближе к нему. Ближе к стене в которой расположен вход сидел Евсюков С.М., напротив З.В.К. на расстоянии около 1 м. На полу около кровати лежала длинная доска около 3-х метров в длину и толщиной около 5см., широкая Данная доска лежала между табуреткой и кроватью. При нём ножа в доме никакого не было, все продукты они ломали руками. Не исключает, что Евсюков С. сидел на табуретке. Около *** часов он ушёл домой. Около *** часов домой пришла его жена и сообщила, что З.В.К. убит и основным подозреваемым является Евсюков С. /т.***.д. ***/

Из показаний свидетеля Ч.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон следует, что ему принадлежит дом, расположенный по ул.***, *** с.*** *** района *** края. ***г. с утра он распивал спиртное у себя дома совместно с Е.В.И. Евсюковым С., З.В.К.., А. И.Н.В. и В.С. Во время распития спиртного З.В.К. сидел на кровати, стоящей около правой стены комнаты, ближе к правому ближнему углу. Где находился Евсюков С. он точно не помнит. Вдоль кровати на полу лежала широкая доска диной около 3 м. толщиной около 5 см. На данной доске стоял табурет с продуктами. Лавочка на которой сидел Е.В.И. стояла недалеко от табурета. Ножа в его дома нет, поэтому все продукты они ломали руками. Выпив спиртного он опьянел, поэтому не помнит как вышел из дома, так же он не видел кто и когда вышел из дома. Проснулся он на усадьбе своего дома около мотоцикла и пошёл в сторону дома. Навстречу ему вышел Е.В.И. и сказал, что З.В.К. плохо и что нужно ехать в больницу. Они сходили за доктором, после этого зашли в дом. В доме он увидел, что З.В.К. лежит на кровати слегка полубоком, на полу лежал нож тёмного цвета. Раньше данный нож он не видел, откуда взялся нож, ему не известно. Врач осмотрел З.В.К. и сказал, что тот умер / т.***.д. ***/

Свидетель Ф. показал, что он занимает должность *** больницы. ***г. он находился на рабочем месте. В дневное время в больницу приехали Е.В.И. и Ч.С.., оба находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснили ему, что Евсюков С.М. зарезал З.В.К. в доме Ч.С.., а из-за чего не сказали, пояснив также, что перед этим З.В.К. и Евсюков С. поругались. Он и Е.В.И. пошли пешком к дому Ч.С. а сам Ч.С. поехал на мотоцикле. Придя к Ч.С. в дом увидел, что в комнате, в которой расположена печь, на кровати лежал З.В.К. Он осмотрел З.В.К. В. и увидел, что тот мертв и у него в грудной клетке с левой стороны находилась резаная рана в области сердца, других видимых повреждений он не обнаружил, крови было мало. На полу он увидел нож с тёмной ручкой, клинок ножа был в крови. Осмотрев З.В.К. он пошёл в больницу и сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля Б.А.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ***г. в послеобеденное время он находился в гостях у Б.В.Е.. В это время в дом зашёл Евсюков С.М., который был взволнован и сказал им, что убил З.В.К. и попросил найти Е.В.И.., так как тот является единственным свидетелем убийства и ему нужно с ним о чём-то поговорить. Он ему сказал, что его в селе ищет милиция и предложил ему сдаться, но Евсюков С. сказал, что боится родственников З.В.К. и что лучше будет если никто не будет знать где он находится. После этого Евсюков СМ. куда-то ушёл. Евсюков С. не говорил из-за чего убил З.В.К. и не говорил о том, что ему нужно куда-то ехать /т.***.д. ***/.

Свидетель Д.И.В. в судебном заседании показал, что он занимает должность УУМ ОВД по ***, в территорию его обслуживания входит с. ***. ***г. около *** часов *** минут дежурный ОВД по *** сообщил ему, что в с. *** обнаружен труп З.В.К. с признаками насильственной смерти. В связи с тем, что он находился в с.***, то выехал в составе оперативно-следственной группы в с. *** на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в доме принадлежащем Ч.С. Евсюков С. совершил убийство З.В.К. Труп З.В.К. находился на кровати, нож лежал на полу, около кровати лежала доска длинной около 3м. и толщиной около 5см. На одной табуретке стояли остатки пищи, вторая табуретка лежала на боку. Где находился Евсюков С. не было известно, в связи с этим он и начальник криминальной милиции ОВД по *** стали его искать. В ходе поисков Евсюкова С. поступила информация о том, что он угнал автомобиль одного из местных жителей и поехал по трассе в сторону с.***, затем поступила информация о том, что похожая машина, которую угнал Евсюков С. повернула в сторону с. ***, в связи с этим они тоже поехали в с. *** ***. Им было известно, что с одним из жителей с. *** М.Е.Н. Евсюков С.М. состоит в дружеских отношениях, в связи с этим они поехали к нему домой. Подъехав к дому М.Е.Н., через некоторое время они увидели Евсюкова, который направлялся к данному дом. Увидев их, Евсюков развернулся и пошёл в обратном направлении. Они догнали его и посадили в служебный автомобиль, Евсюков С. при этом сопротивления не оказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ничего необычного в состоянии и поведении Евсюкова не было.

Из показаний свидетеля Б.В.В. на предварительном и судебном следствии следует, что он занимает должность *** ОВД по ***. *** г. в дневное время дежурный ОВД по *** сообщил о том, что в с. *** бывший сотрудник ОВД по *** Евсюков С.М. совершил убийство З.В.К., в связи с этим он в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия. По прибытии на место происшествия было установлено, что Евсюков С.М. и З.В.К. употребляли спиртное совместно с А., Е.В.И. В.С., И.Н.В. В ходе распития спиртного между Евсюковым С. и З.В.К. произошла ссора, в ходе которой Евсюков С. нанёс ножевое ранение в грудь З.В.К. от полученных телесных повреждений З.В.К. скончался на месте. Было установлено, что в момент нанесения удара ножом З.В.К. в доме так же находился Е.В.И. который пояснил, что не видел как Евсюков С.М. ударил ножом З.В.К.., так как был сильно пьян и спал. Остальных свидетелей к моменту совершения убийства З.В.К.., в доме не было. Было так же установлено, что после нанесения телесного повреждения З.В.К. Евсюков С. зашёл на усадьбу своего дома, сказал внуку вызывать скорую помощь, так как он убил З.В.К.., затем взял топор и ушёл. Вскоре поступила информация, что Евсюков С.М. совершил угон автомобиля у одного из жителей села и поехал в сторону с.*** ***. Еывсюкова задержали в с. *** около дома М.Е.Н.. По приезду в ОВД по *** он составил беседу с Евсюковым С.М., который ему рассказал, что во время распития спиртного между ним и З.В.К. произошла ссора, в ходе которой он взял принесённый с собой нож и ткнул им в грудную клетку З.В.К. После этого он отскочил от З.В.К., нож не вытаскивал, затем вышел из дома и зашёл домой к себе. Евсюков С.М. ничего не говорил, что хотел напугать З.В.К. ножом, не говорил о том, что потерял равновесие и упал с ножом на З.В.К. Евсюков С. сказал ему, что ткнул ножом З.В.К. из-за того, что тот его оскорблял за то, что он является бывшим сотрудником ***. По поводу угона автомобиля Евсюков С.М. пояснил, что угнал его для того, чтобы покататься, без цели хищения, топор взял дома для того, чтобы построить шалаш /т.***.д. ***/.

Из показаний свидетеля З.Г.Н. на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что ***г. в вечернее время, более точное время не помнит, к нему пришёл Евсюков С.М. вместе с Р.М.Д. У Евсюкова С. с собой был топорик, зачем тот его с собой носил он не спрашивал, а тот не рассказывал. Евсюков С.М. был в возбуждённом состоянии и сказал, что бросил в поле автомобиль и что ему нужен бензин. Он сказал, что бензина у него нет. Про то, что Евсюков С. угнал автомобиль, он не рассказывал, так же не говорил куда собирается ехать. Евсюков С. сказал, что убил соседа, фамилию и имя при этом не называл и рассказал, что распивал с соседом спиртное, У них возникла ссора и он зарезал того ножом. Из-за чего между ними возникла ссора Евсюков С. не рассказывал, как и ничего не говорил о том, что случайно зарезал человека, не говорил о том, что споткнулся и о том, что собирается ехать в милицию /т.***.д. ***/.

Из показаний свидетеля Р.М.Д. на предварительном и судебном следствии следует, что ***г. в вечернее время он находился около дома З.Г.Н., проживающего по пер.*** в с.***. В это время он увидел двигающегося навстречу ему Евсюкова С.М., который был чем-то взволнован и куда-то торопился. Евсюков С.М. поздоровался с ним и сказал, что зарезал человека, а так же сказал, что у него в машине закончился бензин. Евсюков С. спросил где можно взять бензин. После этого они зашли к З.Г.Н. вместе с Евсюковым С. выпили немного спиртного, после этого они пошли к М.Е.Н. за бензином. Около дома М.Е.Н. Евсюкова С.М. задержали сотрудники милиции. Евсюков С. сказал, что зарезал человека из-за того, что тот его чем-то обидел, но чем именно его обидел этот человек и кто именно этот человек Евсюков С.М. не сказал. Евсюков С.М. говорил, что ему нужно уехать, но куда именно не говорил. Евсюков С.М. не говорил, что хочет сдаться сотрудникам милиции /т.***.д. ***/

Протоколом задержания подозреваемого Евсюкова С.М. от ***г., согласно которому у Евсюкова С.М. изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, тампоны со смывами с рук, рубашка тёмного цвета, штаны серого цвета, калоши /т.***.д. ***/

Протоколом осмотра места происшествия от *** г. жилого дома, расположенного по ул. ***,*** в с. *** установлено, что в комнате на кровати находится труп гражданина З.В.К. с признаками насильственной смерти. На футболке трупа слева имеется разрез ткани, пятна бурого цвета, на теле трупа под левым соском имеется колото резаная рана. На полу в комнате обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета. Около кровати на полу лежит доска, стоит табурет с закуской. В ходе осмотра при менялось фотографирование. Фототаблицы приложены к протоколу осмотра (т.***.д. ***).

Протоколом осмотра предметов от ***г., согласно которому осмотрены футболка потерпевшего З.В.К., на которой в передней области слева обнаружено механическое повреждение линейной формы, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук обвиняемого Евсюкова С.М., тампоны со смывами с рук Евсюкова С.М., рубашка обвиняемого Евсюкова С.М., нож изъятый при ОМП, резиновые калоши Евсюкова С.М., смывы с рук Евсюкова С.М., брюки Евсюкова С.М./т.***.д. ***/

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны футболка потерпевшего З.В.К., срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук обвиняемого Евсюкова С.М., тампоны со смывами с рук обвиняемого Евсюкова С.М., рубашка обвиняемого Евсюкова С.М., нож изъятый при ОМП. /т.***.д. ***/

Заключением судебно медицинской экспертизы *** от *** г. установлено, что на трупе З.В.К. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева, в 6-ом межреберье по передней-подмышечной линии, со сквозным повреждением правого желудочка сердца, ранение плевры, хрящевой части 6-го ребра слева, сорочки сердца (рана ***). Тампонада полости сердечной сорочки кровью (500,0 мл). Левосторонний гемоторакс (2100,0 мл). Указанные повреждения образовались от однократного, поступательно-возвратного воздействия плоского, односторонне острого колюще-режущего объекта, ширина погружавшейся части которого не превышала 28 мм. В момент причинения ранения обух был обращен книзу влево, лезвие кверху влево (акт МКИ). Повреждения, причинены незадолго до наступления смерти. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, приведшего к излитию крови в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,0 промилле /акт СХИ/. После получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева потерпевший мог передвигаться очень короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, затем, как правило, наступает смерть. Раневой канал раны *** идет спереди назад, несколько слева направо. Длина канала не менее 7,0 см. С учетом локализации раневого канала, в момент причинения удара, потерпевший и нападавший находились лицом к друг другу, либо в положении близком к данному. Сила удара была достаточной для причинения имеющихся повреждений. Смерть наступила около 1,0-х суток назад, считая от момента исследования трупа в морге /т.***.д. ***/.

По заключению судебно медицинской экспертизы *** от ***г. раневой канал раны *** идёт спереди назад, несколько слева направо. Длина канала не менее 7,0 см. С учётом локализации раневого канала, в момент причинения удара, потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу, либо в положении близком к данному. Сила удара была достаточной для причинения имеющихся повреждений. Ответить однозначно на вопрос о возможном причинении телесных повреждений З.В.К., при обстоятельствах, указанных подозреваемым Евсюковым, не представляется возможным. С учётом всех имеющихся данных, причинение телесных повреждений З.В.К., при обстоятельствах, указанных подозреваемым Евсюковым, маловероятно. /т.***.д. ***/.

По заключению дополнительной комиссионной судебно медицинской экспертизы *** от ***г. вероятность причинения телесных повреждений З.В.К. при обстоятельствах указанных Евсюковым С.М. (при падении, вследствие потери равновесия) полностью исключена и установлено, что колото-резаная рана на теле З.В.К. образовалась от воздействия колоще-режущего предмета со значительным усилием, например при ударе клинком ножа.

Заключением судебно медицинской экспертизы *** от *** г. у Евсюкова каких - либо заболеваний нижних конечностей не обнаружено. Имеет место «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение» /т.***.д. ***/.

Заключением биологической судебной экспертизы *** от *** г. на клинке и ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего З.В.К., происхождение крови от Евсюкова С.М. исключено. На ручке ножа обнаружены следы крови и пота человека, происхождение крови не исключено от З.В.К., а следов пота от Евсюкова С.М. /т.***.д. ***/.

По заключению биологической судебной экспертизы *** от ***г. на рубашке Евсюкова С.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего З.В.К. и исключено от подозреваемого Евсюкова С.М. /т.***.д. ***/.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***МК от ***г. установлено, что повреждение переда футболки З.В.К., *** года рождения причинено поступательно-возвратным воздействием плоского колюще-режущего объекта, клинок которого одностороннеострый ширина погружавшейся части которого не превышала 25 мм. Повреждение в области переда футболки слева и соответствующая ему рана на кожном лоскуте с грудной клетки слева могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия /т.***.д. ***/.

Заключением судебной экспертизы запаховых следов человека *** от ***г., установлено наличие в запаховой пробе, полученной с представленного для исследования ножа, изъятого при осмотре места происшествия, запаховых следов проверяемого Евсюкова С.М. /т.***.д. ***/.

Таким образом вина подсудимого Евсюкова С.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена приведенной совокупностью доказательств.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Евсюков С.М. не отрицал нанесения одного удара ножом З.В.К. в область сердца, повлекшей смерть потерпевшего, но утверждал, что сделал это по неосторожности, в результате падения.

При этом об обстоятельствах самого падения давал различные показания.

Так при допросе от *** г. (т.***.д.***) Евсюков показал, что «… З.В.К. снова стал меня оскорблять… у меня помутился рассудок, я встал, хотел припугнуть ножом З.В.К., облокотился левой рукой на деревянную доску … мне кажется моя левая рука соскользнула, я потерял равновесие… когда очнулся, то увидел, что нож находится у груди у З.В.К.….»

При проверке показаний на месте от *** г. (т.***.д.***) Евсюков показал… «что нож лежал на табурете справа от него, так как он сидел полубоком к З.В.К.. З.В.К. вновь стал его оскорблять… после этих слов он разозлился, взял правой рукой нож, приподнялся, поворачиваясь к З.В.К.… в этот момент его правая нога задрожала, он потерял равновесие и, падая, воткнул нож в грудную клетку З.В.К.»

Впоследующем, а также в судебном заседании, Евсюков вновь изменил показания и стал утверждать, что никакой ссоры с З.В.К. не было. Он, держа нож в правой руке, потянулся за закуской, которая находилась на табурете, слегка привстав, запнувшись правой ногой о боковую часть доски, которая находилась между ним и кроватью, на которой сидел З.В.К., и с ножом упал на З.В.К., причинив ему таким образом ножевое ранение.

Доводы Евсюкова о неосторожном характере причинения ножевого ранения З.В.К., от которого наступила его смерть, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Во первых суд отмечает противоречивость и непоследовательность показаний Евсюкова в этой части. Во - вторых, непосредственно после совершения данного преступления Евсюков встречался с односельчанами, которым рассказал о совершенном им убийстве З.В.К. и никому не говорил о случайном (неосторожном) лишении жизни З.В.К..

Так, свидетель З.В.К. показал, что к нему пришел Евсюков в возбужденном состоянии и сказал, что убил соседа. В ходе распития спиртного у них возникла ссора и он зарезал его ножом. О том, что Евсюков сделал это случайно, споткнувшись, ничего не говорил.

Аналогичными показаниями свидетеля Б.В.В..

Из показаний Е.Д.А. внука подсудимого следует, что Евсюков С.М.придя домой сказал ему, что «З.В.К. представляет себя блатным, чтобы он вызывал скорую, так как у того торчит нож в сердце…».

Дополнительным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от *** г. исключена возможность причинения Евсюковым З.В.К. смертельного ранения при обстоятельствах указанных Е.В.И. на предварительном и судебном следствии, то есть во время падения. С учетом характера повреждения, его локализации, механизма образования от поступательно-возвратного движения клинка ножа, протяженности раневого канала, сделан однозначный вывод о его образовании от воздействия колюще-режущего предмета со значительным усилием, например при ударе клинком ножа.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы, поскольку они подтверждаются всеми другими доказательствами исследованными в судебном заседании, а показания Евсюкова о причинении смертельного ранения З.В.К. по неосторожности в результате падения носят противоречивый и непоследовательный характер и судом отклоняются.

Утверждение стороны обвинения о том, что убийство З.В.К. совершено Евсюковым в ходе ссоры с потерпевшим, проверено судом и нашло свое подтверждение.

Данный вывод основывается на показаниях самого подсудимого, который в своих показаниях от *** г., а также в ходе проверки его показаний на месте от *** г. утверждал, что во время распития спиртного З.В.К. стал оскорблять его, называть мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, вследствие чего он разозлился, взял в руку нож и хотел им припугнуть З.В.К., но потеряв равновесие, падая воткнул нож в грудную клетку потерпевшего (т.***.д.***).

Эти показания Евсюков С.М. давал в присутствии своего адвоката, добровольно, что не отрицается подсудимым.

Они также подтверждаются показаниями свидетелей Р.М.Д., Б.В.В., З.Г.Н., которым о ссоре подсудимого с потерпевшим, предшествовавшей убийству стало известно непосредственно от самого Евсюкова С.М.

Допрошенные в качестве свидетелей Т., К., присутствовавшие в ходе проверки показаний Евсюкова на месте, подтвердили достоверность содержания протокола, отсутствие какого-либо давления на Евсюкова при даче им показаний.

Свидетель Е.В.И. в своих показаниях на предварительном следствии также утверждал, что в ходе распития спиртного З.В.К. громко говорил, ругался (т.***.д.***).

О том, что убийству предшествовала ссора между Евсюковым С.М. и З.В.К. также подтверждается показаниями свидетеля Б.В.В., которому это стало известно со слов Евсюкова С.М.

С учетом этих данных суд признает правдивость показаний Евсюкова С.М. на предварительном следствии о том, что убийству З.В.К. предшествовала ссора, в ходе которой З.В.К. оскорбил его и придает им доказательственное значение (т.л.д. ***) и в то же время отвергает его показания на предварительном следствии и в судебном заседании об отсутствии какой-либо ссоры.

Показания подсудимого о месте совершения преступления подтверждены собранными по делу доказательствами. Обстановки в комнате после совершения преступления отражена в протоколе осмотра места происшествия с применением фотосьемки. Расположение подсудимого и потерпевшего установлено с помощью показаний подсудимого, данных протокола осмотра места происшествия, а также пояснений и расчетов специалиста-криминалиста Головенкина в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о реконструкции места происшествия.

Сам подсудимый, покинув место преступления, более в дом Ч.С. не возвращался.

Утверждение подсудимого о том, что он совершил преступление, так как у него «помутился рассудок», суд отклоняет, поскольку состояние Евсюкова непосредственно после совершения преступления свидетельствует об обратном.

Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели показали о том, что Евсюков после совершения преступления был взволнован, но не более. Его поведение было рассудительным и не выходило за рамки обычного его состояния.

Свидетель Е.Д.А. - внук подсудимого, показал, что Евсюков С.М. вернулся домой в нетрезвом состоянии, был немного возбужден, а так его поведение было обычным. Рассказав о совершенном им убийстве З.В.К., дед попросил вызвать скорую помощь, сказав что у того торчит нож в сердце, взял топорик, ушел куда-то.

Свидетели Р.М.Д., Б.В.Е. и другие, хорошо знавшие подсудимого, с которыми Евсюков встречался непосредственно после совершенного им преступления, пояснили об адекватности поведения и состоянии Евсюкова, отразив в его поведении некоторую возбужденность, взволнованность.

Об осмысленности поведения Евсюкова С.М. свидетельствуют его действия непосредственно после совершенного им преступления.

Совершив убийство З.В.К., Евсюков пытался скрыться, боясь мести со стороны родственников погибшего. С этой целью дома взял топор, чтобы срубить шалаш, совершил угон автомобиля у С.С.Н., на котором приехал в с. *** где был задержан сотрудниками милиции.

Материалами дела и показаниями подсудимого подтверждено, что Евсюков длительное время работал в *** и закончил службу по достижении предельного возраста. Из пояснений Евсюкова следует, что ему хорошо знакома анатомия человека и что сердце человека является жизненно важным органом.

Нанося удар ножом в сердце потерпевшего, подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желал этого, то есть совершил умышленное убийство З.В.К. с прямым умыслом.

Содеянное Евсюковым С.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от ***г. Евсюков С.М. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния Евсюков СМ. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Действия Евсюкова С.М., свойственные ему лично (импульсивность, внешнеобвиняющие формы реагирования, склонность к самовзвинчиванию) не входят в противоречие с его жизненным опытом и ценностными ориентациями /т.***.д. ***/.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, поэтому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего материала, суд признает Евсюкова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Евсюков С.М. по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно. ***

Свидетели С., Р., С. характеризуют Евсюкова С.М. с положительной стороны, как доброго и отзывчивого мужа, хорошего семьянина.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание им вины, совершение преступления впервые, неправомерное поведение потерпевшего, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его супруги, нахождение на иждивении несовершеннолетнего внука.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Потерпевший З.В.К. по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, доброжелательный человек.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию. Оснований для назначения Евсюкову наказания с применением ст.ст.62,64,73 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей (т.***.д.***) за умышленное убийство отца.

Подсудимый признал иск частично, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании и приговором суда установлена вина Евсюкова С.М. в умышленном убийстве З.В.К. По мнению суда, потеря близкого, родного человека безусловно причинила невосполнимые значительные нравственные страдания родным и близким погибшего и в частности его сыну, потерпевшему по данному делу.

В соответствии со ст.151,1101 ГК РФ, а также с учетом материального положения осужденного и его семьи (подсудимый и его супруга являются пенсионерами), неправомерного поведения потерпевшего, суд присуждает компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЕВСЮКОВА Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евсюкову С.М. оставить заключение под стражей с содержанием в *** *** до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с *** года, с зачетом в срок назначенного наказания времени задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка потерпевшего З.В.К., срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук обвиняемого Евсюкова С.М., тампоны со смывами с рук обвиняемого Евсюкова С.М., рубашка обвиняемого Евсюкова С.М., нож изъятый при ОМП /т.***.д. ***/, кровать, табурет - уничтожить.

Взыскать с Евсюкова Сергея Михайловича в пользу З.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении выбранного им защитника, либо о назначении такового судом кассационной инстанции с оплатой его работы за счет средств государства.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Н. Матвиенко