Нападение в целях хищения чужого имущества



Дело № 1-61/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха 8 ноября 2010 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Секачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э.,

подсудимых: Сиворонова И.А., его защитника-адвоката Фреймана А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***; Гаврилова А.А., его защитника-адвоката Литовки В.П., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Полякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиворонова Ивана Алексеевича, ***, судимого:

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

Гаврилова Артёма Анатольевича, ***, несудимого,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сиворонов И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а Гаврилов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** *** с. Шелаболихе Шелаболихинского района Алтайского края жители села Сиворонов И.А. и Гаврилов А.А., находясь в алкогольном опьянении, пришли на квартиру к своему знакомому Полякову Е.В., расположенную по ***, у которого днём распивали спиртные напитки. Гаврилов начал осматривать комнату, а Сиворонов И.А. прошёл на кухню, где в присутствии хозяина открыл холодильник, взял лежащий около холодильника пакет и начал доставать из холодильника и складывать в пакет мясо. Поляков потребовал у Сиворонова положить продукты назад в холодильник. Сиворонов, желая подавить волю потерпевшего с целью облегчения своих преступных намерений по завладению продуктами питания, ударил его кулаком в область лица, причинив телесные повреждения и физическую боль. В это время на кухню зашёл Гаврилов. Поляков, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из комнаты и обратился за помощью к проживающему этажом ниже О. В это время Сиворонов и Гаврилов похитили из холодильника *** кг свинины на сумму *** руб., и *** кг свиной печени на сумму *** руб., всего на общую сумму *** руб., и направились к выходу из квартиры.

При выходе из квартиры на лестничной площадке их встретили Поляков и О., при этом Гаврилов нёс пакет с продуктами. Поляков вновь потребовал у них вернуть похищенные продукты. Сиворонов, желая подавить волю потерпевшего с целью облегчения своих преступных намерений по завладению продуктами питания, вновь ударил его кулаком в область лица, отчего Поляков упал на пол, а Сиворонов нанёс ему удар ногой в область носа. О., предотвращая дальнейшее избиение Полякова, схватил Сиворонова сзади за туловище и оттащил от Полякова. В это время Гаврилов ударил ногой лежащего Полякова не менее двух раз в область головы. Проживающая в квартире на одной лестничной площадке В., услышав шум, вышла из квартиры и предупредила, что вызовет милицию. После этого Гаврилов взял в руки пакет с продуктами и вместе с Сивороновым оба покинули место происшествия, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства, Полякову совместными действиями Сиворонова и Гаврилова были причинены телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей лица, ссадина левой щеки, которые не причинили вреда здоровью; при этом Сиворонов Полякову ударом ноги причинил перелом спинки носа, от которого последовал средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Сиворонов вину по предъявленному обвинению признал частично, а в последнем слове сказал, что признаёт себя виновным полностью, подсудимый Гаврилов виновным себя не признал.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого Сиворонова, данных на предварительном следствии, и его показаниях, данных в судебном заседании, возникли существенные противоречия, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Подсудимый Сиворонов И.А. на предварительном следствии пояснил, что *** сначала он один, а затем с Гавриловым в течение дня несколько раз приходили к Полякову, у которого в компании с другими лицами распивали спиртные напитки. Сиворонов также показал, что около 19 часов этого же дня, сидя на кухне у Полякова, он видел, как Гаврилов заходил в комнату. Отрицая свою причастность к похищению продуктов питания, Сиворонов подтвердил, что на лестничной площадке между ним и Поляковым произошла драка, поскольку Поляков препятствовал ему в проходе и требовал вернуть мясо. Он несколько раз ударил Полякова кулаком в лицо, а затем лежащего Полякова пнул ногой в плечо. В это время к ним подскочил Гаврилов и пнул два раза Полякова по голове ногой. После чего они с Гавриловым вышли на улицу, он заглянул в пакет, который держал Гаврилов, где было что-то жидкое, он не разобрал ***

В судебном заседании подсудимый Сиворонов изменил свои показания и начал утверждать, что пакет с мясом выносил из квартиры он, Гаврилов к пакету не прикасался, также Гаврилов не прикасался к Полякову, а избивал Полякова только он один.

Подсудимый Гаврилов А.А. в судебном заседании виновным себя не признал, отрицая, что заходил в комнату и брал сумочку, отрицая также, что брал и выносил из квартиры Полякова мясо и ливер. Он подтвердил, что в течение дня он с Сивороновым несколько раз заходили к Полякову, где распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня между Сивороновым и Поляковым произошла драка, в результате которой Сиворонов несколько раз ударил Полякова рукой по лицу, а затем лежащего Полякова пнул ногой. Он оттащил Сиворонова от Полякова, потом подошёл к Полякову и поднял его.

К вышеназванным показаниям подсудимых, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а именно о непричастности Гаврилова к похищению мяса и ливера у Полякова, ненанесении им двух ударов ногой Полякову в область головы, то есть субъективной и объективной стороне преступления, его роли и мотива в похищении мяса и ливера у Полякова, суд подходит критически и оценивает их как желание подсудимого Сиворонова, состоящего в давних приятельских отношениях с Гавриловым, и самого Гаврилова уменьшить степень вины Гаврилова и меру ответственности за совершённое им преступление.

В показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый Сиворонов в присутствии своего адвоката, ознакомленный со своими правами, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершённого ими преступления, а именно о причастности Гаврилова к выносу из квартиры Полякова мяса и ливера в пакете, и нанесении Гавриловым Полякову, препятствующему в похищении вышеназванных продуктов, двух ударов ногой в область головы, которые суд признаёт правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном им обвинении, подтвержденными потерпевшим и свидетелями.

Суд считает, что вина подсудимого Сиворонова в разбойном нападении на Полякова Е.В. с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и похищении у него продуктов питания, а также вина Гаврилова в открытом хищении этих же продуктов с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Поляков Е.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердил, что в своём холодильнике хранил *** кг свинины и *** кг ливера, которые хотел использовать для организации поминок матери. 16 июня в течение дня он и его знакомые распивали спиртные напитки, в том числе и Сиворонов с Гавриловым. Вечером этого же дня Сиворонов и Гаврилов пришли к нему снова. Гаврилов прошёл в комнату, а Сиворонов на кухню, где из холодильника начал брать вышеназванные мясо и ливер. Он потребовал, что бы Сиворонов положил всё назад, но Сиворонов его не послушался и ударил его. В это время на кухню зашёл Гаврилов, тогда он выбежал из квартиры и обратился за помощью к О. Денису. Когда они с О. поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, то из его квартиры вышли Сиворонов и Гаврилов с пакетом. Он вновь потребовал вернуть ему мясо. Сиворонов его ударил кулаком в лицо, а когда он упал, то пнул его в область носа и сломал переносицу. О. оттащил Сиворонова от него, но он почувствовал ещё несколько ударов ногой по лицу. Так как кроме Гаврилова рядом не было никого, он считает, что его ударил Гаврилов, поскольку закрывал лицо руками и ничего не видел. Затем он видел, как Сиворонов и Гаврилов сбежали по лестнице вниз, Гаврилов держал в руке пакет с мясом ***

Свидетель О. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что вечером 16 июня Поляков попросил его оказать помощь. Когда она стали подниматься к квартире Полякова, то он увидел, что из квартиры потерпевшего вышли Сиворонов и Гаврилов. Гаврилов нёс в руке пакет. Он взял пакет у Гаврилова, заглянул в него и увидел в нём мясо. На утверждение Полякова, что мясо они взяли без его разрешения, Сиворонов ударил Полякова. Когда Поляков упал, Сиворонов подскочил к Полякову, тогда он схватил Сиворонова со спины и оттащил от Полякова. Где в это время находился Гаврилов, он не видел. Когда соседка закричала, что вызовет милицию, Сиворонов и Гаврилов ушли из дома, при этом Гаврилов унёс с собой пакет с мясом (***

Таким образом, из совокупности показаний всех участников вышеназванных событий, суд пришёл к убеждению, что хищение мяса и ливера у Полякова было совершено совместными действиями Сиворонова и Гаврилова. При этом в процессе похищения Сиворонов причинил Полякову перелом спинки носа, от которого последовал средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, а Гаврилов причинил Полякову побои, ударив его не менее двух раз ногами в область головы.

Их вина подтверждается также другими доказательствами.

Свидетель В. в суде подтвердила, что 16 июня около 19 часов услышала шум драки в подъезде. Когда выглянула из квартиры, то увидела на лестничной площадке лежащего Полякова, рядом с ним стояли О., Гаврилов и Сиворонов. Она накричала на них, после чего всё затихло.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что за оказание помощи он рассчитался с Поляковым, отдав ему *** кг свинины и *** кг ливера, которые Поляков хотел использовать для поминок матери. 16 июня он заходил к Полякову, у которого были Е., М., Сиворонов. Лицо у Полякова было разбито. На его вопрос Поляков сказал, что Сиворонов забрал у него мясо и избил его. Сиворонов подтвердил, что избил Полякова, после чего ушёл.

Свидетели М. в судебном заседании, а свидетель Е. на предварительном следствии, подтвердили, что вернулись из *** поздно вечером и увидели, что все лицо у Полякова разбито. На их вопросы Поляков ответил, что Сиворонов и Гаврилов избили его и забрали мясо из холодильника ***

Свидетели Р. в судебном заседании, а свидетель З. на предварительном следствии подтвердили, что 16 июня на квартиру Полякова приходили Сиворонов и Гаврилов и вместе с ними распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 165).

Свидетель Т. в суде подтвердила, что вечером 16 июня какой-то мужчина вызывал О. Дениса из квартиры.

Свидетель С. в судебно заседании охарактеризовала подсудимого Гаврилова как своего гражданского мужа с положительной стороны.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых подтверждается и другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, в частности:

- заявлением потерпевшего Полякова Е.В. в милицию о похищении у него из квартиры в ***, *** *** кг мяса и *** кг печени на сумму *** руб. и причинении ему телесных повреждений ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** в *** в квартире Полякова Е.В. по ***, в процессе которого был установлен способ похищения мяса и печени их холодильника, и изъяты с места происшествия, а именно с холодильника, расположенного на кухне, отпечатки следов пальцев рук ***

- справкой, подтверждающей, что *** кг свинины стоит ***, *** кг свиной печени стоит *** руб. ***

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов отпечатков пальцев рук у Сиворонова И.А. для сравнительного исследования ***);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств следов пальцев рук на лентах скотч, изъятых с места происшествия в квартире потерпевшего Полякова Е.В ***

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у потерпевшего Полякова Е.В. имеются множественные ушибы тканей лица, ссадина левой щеки, которые не причинили вреда здоровью, перелом спинки носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, и которые могли быть причинены *** ***

заключением дактилоскопической экспертизы, установившей, что следы пальцев рук, изъятые с холодильника на кухне квартиры потерпевшего Полякова Е.В., оставлены Сивороновым И.А. (***).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сиворонова И.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Гаврилова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения обоим подсудимым квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, как ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме этого, в судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств о причастности подсудимого Гаврилова А.А. к причинению потерпевшему перелома спинки носа, повлекшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, поскольку было бесспорно доказано, что данное телесное повреждение было причинено подсудимым Сивороновым И.А.

Однако в ходе судебного следствия был бесспорно доказан факт и вина в нанесении Гавриловым А.А. потерпевшему Полякову Е.В. не менее двух ударов ногой в область лица, то есть насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

А также бесспорно в суде подтвердился факт непосредственного участия и вина подсудимого Гаврилова А.А. в открытом похищении мяса и свиной печени их холодильника потерпевшего Полякова Е.В.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает следующие обстоятельства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сиворонов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения», однако данные признаки как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основание признать его вменяемым ***

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гаврилов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, он имеет признаки «органического расстройства личности», однако данные признаки как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основание признать его вменяемым (т. 1 л.д. 161-162).

В судебном заседании оба подсудимых правильно ориентировались в обстановке и во времени, понимали в чём они обвиняются, давали логически завершенные пояснения по существу задаваемых им вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, установленном вышеназванными экспертизами.

Оба подсудимых совершили умышленные преступления, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сиворонову, суд учитывает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, наличие признаков психического заболевания, наличие у него инвалидности, также суд признаёт в качестве явки с повинной его объяснение о мотивах и обстоятельствах совершённого преступления ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сиворонову, суд учитывает и признаёт наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову, суд учитывает и признает наличие признаков психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову, суд не усматривает.

В целом подсудимый Сиворонов по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Гаврилов в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Сиворонову, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья и членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, позиции потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, а также объём и стоимость похищенного, суд полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания по причине его инвалидности, отсутствия тяжких последствий, его тяжелого материального положения.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Гаврилову, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья и членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, позиции потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, а также объём и стоимость похищенного, суд полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания по причине отсутствия тяжких последствий, постоянного источника доходов, его тяжелого материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СИВОРОНОВА Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сиворонову исчислять с *** с зачетом времени содержания под стражей с ***

ГАВРИЛОВА Артёма Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гаврилову исчислять с *** с зачетом времени содержания под стражей с ***

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через районный суд, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий судья А.А. Секачев