Дело № 1-10/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 31 января 2011 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э.,
подсудимого Кузобаева А.М., его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузобаева Александра Мухтаровича, *** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузобаев А.М. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** у жителя с. Крутишки Шелаболихинского района Кузобаева А.М. в связи с финансовыми затруднениями возник умысел на хищение изделий из металла, находящихся в доме и надворных постройках Кривошеевой Ж.Н., которая временно в доме не проживала.
В этот же день ***., реализуя преступный умысел, Кузобаев на принадлежащем ему автомобиле *** с прицепом подъехал к усадьбе Кривошеевой Ж.Н., расположенной в ***. Убедившись, что хозяйки дома нет, он через незапертые двери незаконно проник в баню, откуда похитил дымоходную алюминиевую трубу, *** печной банный котёл, ***., принадлежащие Кривошеевой Ж.Н., которые поочерёдно погрузил в прицеп.
Продолжая свой преступный умысел, Кузобаев подошёл к двери сеней жилого дома, закрытой на замок. Руками вырвал пробой и незаконно проник в сени дома, откуда похитил металлическую ёмкость от печного банного котла, ***., принадлежащую Кривошеевой Ж.Н., которую также погрузил в прицеп, после чего уехал к себе домой и продал всё похищенное односельчанке Чашковой Т.Е, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузобаев причинил потерпевшей материальный ущерб ***., который по её заявлению является значительным.
Материальный ущерб потерпевшей возмещён в результате оперативно-розыскных действий сотрудников милиции.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая, выразившая своё согласие в письменной форме, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменён подсудимому обоснованно исходя из общей стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, его явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанной с реальной изоляцией от общества и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КУЗОБАЕВА Александра Мухтаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Кроме этого суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в два месяца по утвержденному специализированным органом графику.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий судья А.А. Секачев