Дело № 1-2/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 12 января 2011 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э.,
подсудимого Катенева Е.С., его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшей Налимовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Катенева Евгения Сергеевича, родившегося *** судимого:
1) 02.03.2007 г. Шелаболихинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ст. 73 УК РФ на 2 г. условно с возложением дополнительных обязанностей;
- пост. Шелаболихинского районного суда от 28.10.2008 г. условное осуждение, назначенное приговором от 02.03.2007 г., отменено с исполнением наказания;
- пост. Рубцовского городского суда от 04.09.2009 г. освободился 21.09.2009 г. УДО на 1 г. 1 мес. 24 дн.,
содержащегося под стражей с 27 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Катенев Е.С. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** *** *** *** житель села Катенев Е.С в целях отыскания спиртного проходил мимо дома Налимовой Е.Л., расположенного по ***. Зная, что хозяйки нет дома, Катенев решил похитить имущество Налимовой для последующей его продажи за спиртные напитки. Реализуя свой умысел, он зашёл на усадьбу потерпевшей, где, обнаружив, что дверь сеней закрыта на замок, с помощью найденного здесь же металлического прута сорвал с двери запор и проник в дом. Пройдя в комнату, Катенев похитил *** и покинул дом, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив по заявлению потерпевшей значительный ущерб.
Материальный ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме в процессе оперативно-следственных действий сотрудников милиции.
В процессе ознакомления с материалами дела обвиняемый Катенев согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого Катенева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменён подсудимому обоснованно исходя из общей стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.
***
***
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признаётдачу им правдивых признательных показаний, явку с повинной, наличие психического расстройства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.
Суд не может согласиться с мнением защиты и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей без какого-либо содействия подсудимого в его розыске.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает и признаёт наличие в его действиях рецидива преступления.
Подсудимый по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.
Поскольку подсудимый Катенев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, позиции потерпевшей, просившей суд не применять к подсудимому строгую меру наказания, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КАТЕНЕВА Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное осуждение, назначенное ему по приговору от 02.03.2007 г., отменить и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 12 января 2011 года с зачётом времени содержания его под стражей с 27 декабря 2010 года по 11 января 2011 года.
Вещественное доказательство: звено цепи как не представляющее материальной ценности уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.
Председательствующий судья А.А. Секачев