Умышленно незаконно приобрёл, хранил и носил боеприпасы



Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха *** года

... суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Секачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Цыдыповой М.Э.,

подсудимого М., его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., родившегося *** года в ... ... Алтайского края, русского, гражданина России, военнообязанного, с образованием 9 классов, проживающего в гражданском браке с П., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем в ОАО «...», проживающего в ... ... Алтайского края, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М. признал себя виновным в том, что умышленно незаконно приобрёл, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2009 года в точно неустановленный период времени житель ... ... М. в гараже своей усадьбы, расположенной по ..., обнаружил 3 патрона калибра 5,6 мм, которые по заключению баллистической экспертизы, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьими, кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов.

Не имея законных прав и соответствующих документов для совершения каких-либо действий с боеприпасами, М. в нарушение требований, изложенных в системе ст.ст. 13, 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от *** г. ***ФЗ (в ред. от *** г. ***ФЗ) и пп. 54, 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», утвержденных постановлением Правительства РФ от *** г. *** (в ред. от *** г. ***), незаконно приобрёл путём присвоения указанные боеприпасы, положил их в карман своей куртки, где незаконно носил их и хранил до *** года, то есть до обнаружения и изъятия их сотрудниками ОВД по ....

В процессе дознания подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.

Представитель государственного обвинения согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по исследованию доказательств виновности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объема обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно.

С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья и членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие тяжких последствий от совершённого преступления, совершения его впервые.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме этого суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному не избирать за отсутствием оснований, оставить прежним обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Судьбу 3 патронов калибра 5,6 мм, хранящихся в оружейной комнате ОВД по ... поручить разрешить ОВД по ... в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий судья А.А. Секачев