Совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище



Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха *** года

... суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Секачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Гордеевой В.С.,

подсудимого Боизита В.Е., его защитника-адвоката Фреймана А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боизита Василия Ертаевича, родившегося *** г. в ... района Алтайского края, русского, гражданина России, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, инвалида 2 группы, проживающего в ... района Алтайского края, ..., судимого:

1) *** г. мировым судьёй судебного участка ... по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5000 руб. штрафа в доход федерального бюджета, штраф уплачен *** года;

2) *** г. мировым судьёй судебного участка ... по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8000 руб. штрафа в доход федерального бюджета, штраф уплачен *** года,

содержащегося под стражей с *** г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боизит В.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** г. около 23 часов в ... района Алтайского края местный житель Боизит В.Е., находясь в алкогольном опьянении, имея при себе нож, из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств для приобретения спиртного, у односельчанки П., проживающей по ....

Для осуществления задуманного Боизит, в сопровождении К., зашёл в ограду дома, куда следом за ним зашла П., которая стала выяснять у него цель визита. Боизит, реализуя свой умысел и желая подавить волю потерпевшей, придавил её рукой к забору, затем закрыл ей рукой рот, чтобы она не позвала на помощь, приставил к её шее нож, высказывая угрозы применения насилия, опасные для жизни и здоровья, заявляя, что «пырнёт» её ножом. П., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, начала оказывать Боизиту сопротивление, пытаясь вырваться и убежать. Боизит, не отказываясь о реализации своего умысла, нанёс потерпевшей рукой один удар в область нижней челюсти слева, причинив физическую боль и телесные повреждения, сбил очки, после чего, удерживая П. за одежду и требуя денег, стал заводить её на веранду дома, ударив её правым бедром о стоящий возле крыльца предмет, причинив физическую боль и телесные повреждения.

П. в помещении веранды, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, вновь начала оказывать сопротивление. Боизит, подавляя её волю к сопротивлению с целью облегчения своих преступных намерений по завладению деньгами, продолжал наносить потерпевшей удары рукой в различные части теля, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего посадил потерпевшую на стул, подставил к шее нож, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, стал требовать ключи от входной двери дома, чтобы проникнуть в дом с целью хищения денег.

После заявления потерпевшей, что она потеряла ключи, Боизит передал нож К., приказав ей находиться рядом с П., а сам, повредив окно в доме, проник в дом. Не обнаружив денег, Боизит вышел в сени и через запертые двери потребовал у П. назвать место, где она хранит деньги. П., продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, назвала ему место хранения денег, то есть шифоньер, в котором лежала сумка с деньгами. Завладев деньгами в сумме 217 руб., он вылез из дома, вытащил из сотового телефона П. сим-карту, чтобы она не позвонила в милицию, и с похищенными деньгами покинул место преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы П. умышленными действиями Боизита были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в теменной области (1) в виде их отёка и болезненности, подкожная гематома (1) со ссадиной (1) на её фоне в области нижней челюсти слева, подкожная гематома на правом бедре (1), которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый Боизит В.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, где он также отказывался от дачи показаний, подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью ***

Помимо признательных показаний подсудимого его вина нашла своё полное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая П. в суде пояснила, что *** г. около 23 часов она ходила к соседке. По возвращению домой, обнаружила в ограде дома ранее приходившего к ней днём Боизита и девушку К.. На её вопрос, что они здесь делают, Боизит подошёл к ней, прижал к забору, приставил нож к шее, закрыл ей рот ладонью и сказал, что если она будет кричать, то он «пырнёт» её ножом. Боизит сказал, что её сын, якобы, проиграл ему в карты 1800 рублей, начал требовать от неё эти деньги, он был неадекватен, ударил её по лицу, сбил очки, и потащил её к дому. Она не хотела идти домой, поскольку боялась, что они её дома убьют. Сопротивляться было бесполезно, она была в шоке от ножа, подсудимый тащил её к дому и бил. Он тащил её за руку, она сопротивлялась, он порвал ней одежду, после этого у неё на теле было много синяков. Он тащил её волоком к дому, она бедром в это время ударилась. Пока подсудимый тащил её в дом, он её бил, поскольку она сопротивлялась. Он затащил её в веранду дома, посадил на стоящий там стул. Он сказал ей, чтобы она открыла дом, иначе он её зарежет. Он требовал деньги. Она сказала, что у неё есть только 200 рублей, и пообещала ему отдать деньги с пенсии. Подсудимый потребовал открыть дом, она сказала, что пока он её тащил, ключи у неё выпали. На самом деле, она боялась заходить с ними в дом, поэтому пока он её тащил, она положила их к крыльцу. Боизит передал нож К., а сам выбил окно на веранде. Через окно проник в дом, спросил, где находится её сумка. Она сказала, что сумка в шифоньере, ключ от шифоньера находится под подушкой. Он достал сумку, взял оттуда деньги в сумме 217 рублей. Пока он разбивал окно, он порезал руки. Он вылез обратно через это же окно. Спросил у неё, где её сотовый телефон, забрал СИМ-карту, а телефон оставил. Потом он сказал, что если она сообщит об этом участковому Кувшинову, то он её зарежет, и они ушли.

Свидетель П. - сын потерпевшей в судебном заседании показал, что Боизита знает как жителя ..., близко с ним не знаком, денег у него не занимал, в карты с ним не играл. Далее свидетель дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей, которые услышал от неё по обстоятельствам её избиения Боизитом, угрозы ножом, который он подставлял к её шее, похищении из ... руб. Когда он пришёл с матерью к Боизиту и мать опознала его, Боизит не стал с ними разговаривать, а зашёл в дом и больше не вышел.

Свидетель К. в суде подтвердила показания, данные в процессе предварительного следствия, полностью соответствующие показаниям потерпевшей, в частности она пояснила, что Боизит еще у себя дома взял нож и сказал ей, что пойдет к потерпевшей за деньгами, а ножом припугнёт её. На её отговоры, он не реагировал, а обязал идти с ним. Так как он вёл себя агрессивно, она подчинилась. Когда в ограду дома зашла П., Боизит подошёл к ней, рукой придавил к забору, а затем закрыл ей рот, после чего достал из кармана нож, приставил его к шее П. и высказал угрозу её жизни. П. попыталась вырваться, но Боизит ударил её рукой по лицу, схватил за одежду и потащил к дому, при этом требовал у неё деньги. Пытаясь завести сопротивляющуюся П. на веранду, Боизит снова ударил её рукой по голове, завёл на веранду, посадил на стул, приставил к её шее нож и потребовал ключи от дома. Когда П. ответила Боизиту, что ключей от дома нет, Боизит передал ей (К.) нож, сказал ей, чтобы она следила за П., сам вышел из веранды и взломал окно. Женщина плакала, она положила нож на стол и пыталась её успокоить. Через двери дома, находясь внутри, Боизит спросил у П., где деньги. Она ему сказала, что в шифоньере в сумочке. Боизит вернулся к ним, сказал, что взял 217 руб., вытащил и телефона сим-карту и они ушли из дома. На похищенные деньги Боизит купил спиртного. Нож Боизит унёс домой и положил на кухне ***

Свидетель Г. в суде показала, что 7 июля около половины одиннадцатого вечера к ней пришёл Боизит Василий, который днем у неё обменял пяти килограммовый мешок сахара на 1 л самогона, протянул ей 100 руб., на которые она продала ему 1 л самогона.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается и другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, в частности:

- заявлением потерпевшей П. в милицию о разбойном похищении *** г. около 23 часов Боизитом В.Е. у неё из дома в ..., ..., сахара и денег в сумме 217 руб., угрожая ножом и причиняя побои ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** г. в ... на усадьбе Г. по ...1, в процессе которого был изъят сахар, проданный ей Боизитом накануне 7 июля ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** г. в ... на усадьбе Боизита В.Е. по ..., в процессе которого был изъяты сим-карта и кухонный нож ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** г. в ... на усадьбе П. по ..., в процессе которого был установлен способ проникновения в дом через повреждённое окно, следы проникновения, место хранения денег в шифоньере ***

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 5 кг сахара, сим-карты, кухонного ножа, изъятых с мест происшествия ***

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у П. имеют место телесные повреждения: ушиб мягких тканей в теменной области (1) в виде их отёка и болезненности, подкожная гематома (1) со ссадиной (1) на её фоне в области нижней челюсти слева, подкожная гематома на правом бедре (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от ударов твёрдыми тупыми предметами, и могли быть причинены *** года ***

заключением криминалистической экспертизы, установившей, что нож, изъятый в доме Боизита В.Е., изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию ***

При обозрении ножа в судебном заседании как потерпевшая, так и подсудимый, подтвердили, что именно этот нож был в руке у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Боизита правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. к подсудимому Боизиту о возмещении материального вреда в размере 665,8 руб., суд удовлетворяет в части согласно ст. 1064 ГК РФ, то есть на сумму 217 руб., исходя из предъявленного объёма обвинения, сохраняя за потерпевшей право обращения о взыскании остальной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 10000 руб., причиненного ей действиями подсудимого, то есть причинение ей физических и моральных страданий, суд удовлетворяет в полном объёме, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Определяя сумму морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характеристики личности подсудимого и потерпевшей, материальное положение семьи подсудимого и потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Боизит каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявлено «органическое заболевание головного мозга вследствие раннего поражения ЦНС с эписиндромом и психопатизацией личности (F 06.8), осложнённое употреблением алкоголя», однако данное заболевание как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основание признать его вменяемым ***

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признает признание им своей вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие признаков психического заболевания, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В целом подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания по причине его инвалидности.

Суд полагает, что, оставаясь на свободе, подсудимый продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку представляет повышенную опасность для общества и подлежит изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БОИЗИТА Василия Ертаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с *** года с зачетом времени содержания под стражей ***

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Боизита Василия Ертаевича в пользу П. компенсацию материального вреда в размере 217 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож как орудие преступления подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в ... в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через районный суд, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий судья А.А. Секачев