ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
от *** года Дело №*** с. Ш.
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н. Матвиенко
при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Шелаболихинского района Шушакова М.А.,
подсудимых - А., К.,
защитников - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ***., адвоката Жирнова А.М., представившего удостоверение №***, ордер № *** от ***.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых
А., ***, судимого:
1. *** *** по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом постановления *** от *** г. к 3 годам лишения свободы. Освобожден *** г. по отбытии наказания.
2. *** *** по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением *** *** от *** г. освобожден условно - досрочно на 5 месяцев 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
К., ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. и К., группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ими в селе Ш. Шелаболихинского района Алтайского края при следующих обстоятельствах.
*** года во втором часу в с. Ш. Шелаболихинского района А. и К. распивали спиртное в доме по ***. Когда спиртное закончилось, то К. и А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, по предложению К., имея умысел на кражу чужого имущества, договорились совместно совершить кражу дерево волокнистой плиты, принадлежащей Г. из дома Р., расположенного по ***, чтобы затем похищенную дерево волокнистую плиту продать за спиртное.
С этой целью А. и К., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, взяли с собой из дома сани и пришли к дому по ***, принадлежащему Р.. К. и А. подошли к закрытой на замок двери дома, где К. потянул дверь, тем самым выдернул пробой в двери дома и открыл двери. После этого К. и А. вдвоем через двери незаконно проникли в дом, откуда похитили восемь листов дерево волокнистой плиты, стоимостью одного листа 215 рублей, на общую сумму 1720 рублей, принадлежащую Г.
С целью облегчить транспортировку похищенной дерево волокнистой плиты, К. и А. сломали листы дерево волокнистой плиты пополам, вынесли из дома и погрузили на сани, затем увезли похищенную дерево волокнистую плиту и продали за спиртное, то есть распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, А. и К. своими совместными умышленными преступными действиями причинили Г. материальный ущерб на сумму 1720 рублей.
Своими действиями А. и К. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые А. и К. вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с собранными по делу доказательствами, количеством и стоимостью похищенного и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, делают это добровольно, после консультаций с защитником и осознают последствия этих действий.
Защитник Фрейман А.А. просил суд об удовлетворении ходатайства подсудимого А., подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Защитник Жирнов А.М. просил суд об удовлетворении ходатайства подсудимого К., подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимых, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимых, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с УПК РФ. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, осознают последствия этого действия.
Содеянному подсудимыми дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** №*** у А. обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость с психопатоподобным поведением и синдромом зависимости алкоголя, однако данное заболевание, как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основание признать его вменяемым л.д. ***).
С учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поэтому суд признает А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
А. и К. совершили умышленное тяжкое преступление, а А. при опасном рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд учитывает и признаёт совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, дачу им объяснения нал.д. №*** суд признает в качестве явки с повинной.
Подсудимый К. по месту жительства характеризуются удовлетворительно л.д. ***).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А., суд учитывает и признаёт признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, инвалидность 2 группы, объяснение нал.д. №*** суд признает в качестве явки с повинной.
Подсудимый А. по месту жительства характеризуются отрицательно л.д. ***), по месту отбытия наказания удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому К. наказание с применением положений ст.ст. 316 УПК РФ, 61 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительного наказания.
С учетом обстоятельств дела, отрицательной характеристики, упорного нежелания А. встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию, без дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшей к подсудимым на сумму 1720 рублей за хищение ими 8 листов ДВП и приведение их в негодность, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимые не оспаривали хищение и приведение в негодность 8 листов ДВП у потерпевшей и причинение ей материального ущерба на сумму 1720 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,299-304,308-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного К. дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по графику, установленному этим органом.
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения А. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ИЗ-22/1 *** до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания А., с учетом его задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения, исчислять с *** г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с А. и К. в солидарном порядке в пользу Г. 1720 рублей в возмещение ущерба от преступления.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два следа обуви - уничтожить, одну пару унтов - возвратить К., одну пару зимних ботинок - возвратить А., 8 листов ДВП, переломленных на 16 половинок - уничтожить, поручив исполнение в этой части ОВД по Шелаболихинскому району.
Осужденных А. и К. от уплаты процессуальных издержек государству за их защиту на предварительном следствии, соответственно в сумме 4117 руб.56 коп. и 2058 руб., освободить на основании ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд, а осужденным А. в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а также пригласить выбранного им защитника, либо заявить в ней ходатайство о назначении защитника судом кассационной инстанции с оплатой его работы за счет средств государства.
Федеральный Судья Е.Н. Матвиенко