ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИ
ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
04 марта 2011 года Дело №1-9/2011 с. Шелаболиха
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н. Матвиенко
при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э.,
потерпевших - Р.В., П.Н.Е.,
подсудимой - Трошиной А.И.,
защитника - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой
ТРОШИНОЙ АЛЁНЫ ИГОРЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трошина А.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
В период с *** по *** в дневное время жительница *** Трошина А.И. находилась на выпасах с восточной стороны в 3-х км от ***, где увидела пасущихся без присмотра девять голов крупнорогатого скота. Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила пасущийся без присмотра крупнорогатый скот в количестве 9 голов: бычка черно-пестрой масти, возрастом 8 месяцев, стоимостью 9 тысяч рублей, принадлежащего П.Н.Е.; корову первотёлку черно-пестрой масти, возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 20 тысяч рублей; четыре бычка черно-пестрой масти, каждого возрастом 8 месяцев, стоимостью одного бычка 10 тысяч рублей, на сумму 40 тысяч рублей; два бычка мышастой масти, возрастом 9 месяцев, стоимостью одного 12 тысяч рублей, на сумму 24 тысячи рублей; тёлку красно-пестрой масти, возрастом 6 месяцев, стоимостью 8 тысяч рублей, всего на общую сумму 92 тысячи рублей, принадлежащие Р.В. Похищенный крупнорогатый скот Трошина А.И. с выпасов *** через бор пригнала к себе на усадьбу в ***, где стала его содержать, т.е. распорядилась позищенным по своему усмотрению.
В дальнейшем, *** Трошина А.И. похищенного бычка возрастом 9 месяцев мышастой масти, принадлежащего Р.В. сдала С.С., а деньги присвоила. *** похищенную корову первотёлку черно-пестрой масти возрастом 1 год 8 месяцев и похищенного бычка мышастой масти возрастом 9 месяцев принадлежащих Р.В. сдала закупщику С.С., а вырученные деньги присвоила. *** похищенную телку красно-пестрой масти, принадлежащую Р.В. продала Б.Т. Оставшиеся 5 голов КРС - четыре бычка черно-пестрой масти, принадлежащие Р.Е. и бычок черно-пестрой масти, принадлежащий П.Н.Е., были обнаружены в загоне на усадьбе Трошиной, изъяты милицией и возвращены потерпевшим.
Своими действиями Трошина А.И. причинила П.Н.Е. материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для нее является значительным, Р.В. причинила материальный ущерб на сумму 92000 рублей, который для него является значительным.
Своими действиями Трошина А.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Трошина А.И. вину по предъявленному обвинению не признал и показала, что хищения КРС у потерпевших не совершала.
Суд, выслушав подсудимую, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении установленного судом преступления полностью доказана, а ее доводы о непричастности к данному преступлению суд признает несостоятельными.
Из показаний потерпевшего Р.В. в судебном заседании следует, что он живёт в *** <данные изъяты>. На *** у него в хозяйстве было 6-ть дойных коров, 19 голов молодняка возрастом 9 месяцев и 11 голов телок и быков 1,6 годовалых. Утром в 7 часов *** он выгнал на пастбище свой скот, где они паслись без присмотра. Вечером около 20 часов часть скота пришла домой, а часть животных в количестве 8 голов не пришла - корова первотёлка возрастом 1,8 месяцев, стоимостью 20 тысяч рублей, черно-пестрой масти, пузо все белое, бока, спина и голова черного цвета, задняя правая нога, где копыто белого цвета, на лбу белая шерсть как звездочка, на правой ляжке имелось тавро буква «Р», на левом ухе снизу имелась мета в виде выщипа в средней части, четыре восьмимесячных бычка, стоимостью по 10 000 руб. каждый, из них три черно-пестрой масти, на левых ушах с нижнего края в средней части были сделаны горизонтальные меты в виде выщипа, четвертый бык черной масти, на левом ухе с нижнего края по середине был выщип горизонтальной формы. Выщипы были сделаны им в апреле 2010 года, два быка возрастом 9 месяцев, стоимостью 12 000 руб. каждый, мышастой масти, на левом ухе с нижнего края были сделаны выщипы горизонтальной формы по середине, тёлка возрастом 6 месяцев стоимостью 8000 рублей, красно - пестрой масти, на левом ухе был выщип с нижнего края горизонтальной формы по середине.
Всего пропало восемь голов КРС на общую сумму 92000 рублей, ущерб для него и его семьи является значительным, так как для содержания и разведения скота было потрачено много труда, закуплены и использованы корма.
В милицию по поводу пропажи скота обращаться не стал. Опубликовал сообщение в газете о пропаже скота и самостоятельно занимался его поиском. Сделал устное сообщение о пропаже скота участковому Б.
Вечером *** на домашний телефон позвонил неизвестный и сообщил, что пропавшая у них красно-пестрая телка находится у Трошиной Алены в ***. Около 21 часа вместе с женой и В.В.А. на автомобиле *** приехали в *** к Трошиной Алене. Объяснив Трошиной, что он ищет свой пропавший скот и хотел бы осмотреть ее хозяйство. Трошина согласилась. В сарае у Трошиной стояли две коровы и маленький теленочек. Далее, в конце огорода, у Трошиной был оборудован загон, разделенный на две части, огорожен жердями, без крыши, где была постелена солома. Между загонами был проход. Осмотрел загон, увидел там пять бычков, из которых узнал своих четырех быков, трое из которых были черно-пестрой масти, а четвертый - черной масти. Меты на ушах у них были частично повреждены, были обрезаны уши, срезы были свежие, но часть горизонтальной меты в виде выщипа остались. Пятый бык черной масти, по приметам был похож на быка, похищенного у П.Н.Е.. У этого быка имеется особая примета, которая встречается крайне редко у животных - одно яичко белого цвета, другое - черного.
Потребовал у Трошиной вернуть его быков, на что она ответила отказом, пояснив, что это ее быки. Тогда спросил у нее, где его корова, два мышастых быка и красно пестрая телка, на что Алена ответила, что не знает. Затем она сказала, что тут у неё ходила какая-то красно-пестрая телка, потоптала ее сено, и она её прогнала в сторону дома Л.В.И..
Поскольку Трошина отказалась добровольно возвратить ему его быков, он позвонил в милицию, а также П.Н.Е. и стал ждать их приезда в автомобиле с включенными фарами.
Через некоторое время к ним подошла Трошина и спросила, чего они стоят, на что он ответил, что ждут милицию. После этого Трошина зашла в дом и через две минуты вышла и пошла в сторону сараев в конец огорода, где открыла загон и выпустила из него быков, которые направились в сторону леса. Они догнали быков и пригнали их к загону Трошиной с внешней стороны. В это время приехала П.Н.Е. с сыном П.Н.Е. и П.А.С.. П.Н.Е. подошла к быкам и среди них узнала своего быка по характерной примете. Мета на спине у быка в виде запятой была замазана свежей краской. Затем приехали работники милиции и стали делать осмотр ограды, загонов и изымать быков. Трошина стала говорить, что это не её быки и то, что якобы они сами загнали их ей в загон. Милиция возвратила ему 4 быков и быка П.Н.Е..
*** утром в 9-ом часу приехал к Трошиной. Дома находились ее дети. Со слов старшего сына (Т.А.Д.) ему стало известно, что телку красно-пестрой масти Трошина продала Б.Т., но они ещё не рассчитались. А корову и двух быков мать сдали на мясо закупщику С.С.. От них поехал к Б.Т., где в сарае нашел свою телку красно-пестрой масти. Вызвал милицию. Со слов Б.Т. ему стало известно, что данную телку им продала Трошина за трех телят 10-дневных. Телку милиция изъяла и возвратила ему. У телки так же было обрезано левое ухо по самый выщип, обрез был свежим. Впоследствии С.С. в разговоре с ним подтвердил, что Трошина сдавала ему быков черной и мышастой масти и нетель. С.С. также сказал, что не хотел принимать нетель, но Трошина заявила, что корова сбросила и тогда он принял нетель. *** в 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила Трошина и предложила ему в счет возмещения ущерба за 3 головы КРС корову, жеребенка и курей. Однако он не согласился и предложил возвратить ему три головы КРС.
Из показаний потерпевшей П.Н.Е. в судебном заседании следует, что она живёт в *** держит подсобное хозяйство. В сентябре *** года она на выпаса выпускала бычка возрастом 8 месяцев, который ходил вместе со скотом Р.В. и паслись они на полях около бора за которым расположено *** с восточной стороны в 3-х км от ***. *** утром в 7 часов она выпустила пастись бычка вместе с КРС Р.В.. Вечером в 20 часов бычок домой не пришел. Также со стадом не пришло 8 голов КРС Р.В.. Поиски результатов не дали. Бычок был возраста 8 месяцев, черно-пестрой масти, больше черного цвета. Морда белого цвета, ноги белые, на спине в задней части на черном фоне имеется белое пятно в виде запитой, которое очень приметно. На левом глазу имеется бельмо. Бычок не кастрирован, у него одно яйцо белое, а второе черное. На одном ухе имелась дырка под бирку, так как данного быка она выписали в *** «***» ***. Бычка оценивает в 8000 рублей. Ущерб для неё значительный. Её муж работает <данные изъяты> в *** «***» и его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. Живут за счет хозяйства.
*** вечером около 19 часов ей позвонил Р.В. и сказал, что находится в *** у Трошиной, где нашел своих бычков и что один бычок похож на её бычка. С сыном П.Н.Е. и П.А.С. на автомобиле «***» приехали в *** к дому Трошиной Алены. За усадьбой дома в яме стояли бычки пять голов. Осмотрев бычков, узнала по приметам, указанных выше, своего бычка, у которого на спине имелось пятно в виде запятой, которое частично было замазано белой краской и которая облазила. Одно ухо у бычка было отрезано вертикально, а второе ухо по горизонтали разрезано пополам. Видно было, что срезы свежие. Вадим сказал, что быки находились в загоне у Трошиной и их она не отдает, утверждает что это ее скот. Поэтому они вызвали милицию. Но когда об этом стало известно Трошиной, она выгнала бычков из загона, но Р.Е. не дал им уйти и подогнал к загону с внешней стороны. Когда приехала милиция, то Трошина стала утверждать, что быки не ее, и что она впервые их видит и что якобы это они загнали ей скот в загон. В ограждении загона была отбита жердь, через этот проход скот вышел из загона. Рядом лежал топор. Бычков милиция изъяла и возвратила им.
Свидетель Р.Е. в судебном заседании дала показания аналогичные в целом показаниям потерпевшего Р.В. Из ее показаний в частности следует, что вечером *** она была дома и позвонил телефон. Незнакомая женщина сообщила, что красно-пестрая телка находится у Трошиной Алены в ***. Об этом разговоре она сказала мужу. После чего с мужем и В.В.А. поехали в ***. Там встретили Б.А.А., который рассказал им, что примерно в конце сентября *** года возил сено с полей и видел как Трошина гнала через бор со стороны *** в *** 7 или 8 голов КРС. После чего они втроем подъехали к Трошиной. Трошиной объяснили, что ищем пропавших КРС и попросили разрешения осмотреть ее подсобное хозяйство. Трошина согласилась. В сарае у Трошиной находились две коровы, теленок маленький. Затем пошли в конец огорода, где были загоны огороженные жердями, там находились две телки и пять быков, которые лежали на подстилке из сена. Она узнала своих четырех быков, из них один бык получен ими в качестве приплода, а трех других выписывали в *** «***». Пятый бык по приметам был похож на быка П.Н.Е.. Трошина сказала, что это её быки, что она их брала в *** «***» в феврале *** года. Она посмотрела на меты на ушах и увидела, что на левых ушах срезаны уши до выщипов, срезы были свежие. А те, которые они делали в апреле *** года, заросли шерстью, но были хорошо видны. На правых ушах сделаны прорези по горизонтали как бы ухо на две половины, то же свежие срезы. Про красно-пеструю телку Трошина сказала, что такая телка приходила, но она её выгнала. Они ей стали говорить, чтобы она по хорошему вернула быков и тех что сдала на мясо. Трошина утверждала, что это её быки. Тогда они сказали, что вызовут милицию, на что она сказала, что вызывайте. Тогда Р.В. вызвал милицию, позвонил П.Н.Е.. После этого они вышли из ограды сели в машину и включили фары и стали ждать милицию. Через некоторое время вышла Трошина подошла к ним и спросила, что стоим. Они ответили, что ждем милицию. Она ушла в дом и минуты через две вышла и ушла в сторону сараев и выпустила из загона бычков. Они вернули быков к загону с внешней стороны. Затем приехала П.Н.Е., которая осмотрев бычков, опознала своего быка по белому пятну в виде запятой на спине, бельму на глазу и яичкам разного цвета - черного и белого. Когда приехала милиция и стали осматривать загоны Трошиной, то быки уже находились там. Трошина сказала, что это быки не её, и что она уши им не отрезала, что они сами ходят и бродят. Когда стадии осматривать загон в конце огорода, то увидели, что оторвана жердь и рядом лежал топор, хотя до этого, когда они в первый раз были, жердь была на месте и топора не было. Милиция возвратила им 4 похищенных быков, одного быка П.Н.Е.. После этого быков угнали в ***.
*** утром Р.В. вновь уехал к Трошиной, так как если она говорила, что телку красно-пеструю выпустила, то она должна прийти снова к быкам. Затем он приехал и пригнал телку красно-пеструю и рассказал ей, что Трошиной дома не было, а со слов ее детей ему стало известно, что их мать (Трошина) похитила их скот, пригнала его к себе домой. Из них корову и двух быков сдала С.С., а телку красно пеструю продала Б.Т.. При осмотре телки она увидела, что у неё так же обрезано до выщипа левое ухо и видно было, что их мета в виде выщипа осталась, а на правом ухе так же был свежий разрез горизонтальной формы.
Свидетель В.В.А. в судебном заседании показал, что в сентябре *** года узнал от Р.В., что *** не пришли домой часть КРС, а так же потерялся бык П.Н.Е.. Он ему помогал искать скот по полям и селам, но не нашли. *** вечером в 20-ом часу ему позвонил Р.В. и предложил с ним съездить в *** к Трошиной посмотреть у неё скот и он согласился. На машине вместе с Р.В. и его женой приехали в ***. Сначала подъехали к дому Б.А.А.. Р.В. с Р.Е. зашли в дом. Когда вернулись, рассказали, что Б.А.А. в сентябре *** года возил сено и видел как Трошина гнала скот по бору из *** в ***. После этого они подъехали к дому Трошиной. Ей сказали, что ходим по дворам и ищем свой скот. Трошина согласилась показать скот. У Р.Е. с собой был фонарик, и они пошли в сарай, где увидели двух коров и теленка. Затем пошли в конец огорода в загоны, где увидели пять быков и две телки. Р.В. и Р.Е. посмотрели быков и опознали своих четырех быков по масти и метам, а пятый бык похож на пропавшего быка у П.Н.Е.. Трошина сказала, что это быки её и она их им не отдаст. Она утверждала, что эти быки ее. Их она выписывала в *** «***» в феврале *** года. Р.В. ей предложил отдать КРС по хорошему, без милиции, но она утверждала, что это её быки и их она им не отдаст. Р.Е. стала у неё спрашивать, где еще корова, два быка и телка красно-пёстрая. Трошина сказала, что была не корова, а телка, которая сбросила теленка и она её сдала С.С.. Про телку красно-пеструю она сказала, что ходила здесь какая-то, что лезла к ней в загон и она её выгнала. Затем Р.В. по телефону вызвал милицию, позвонил П.Н.Е., чтобы та приехала и посмотрела быка. Когда они там были, то загоны были все целые, жерди были прибиты. После этого они ушли в машину с включенными фарами и стали ждать приезда милиции. Затем к ним подошла Трошина и спросила, что мы тут стоим. Р.В. сказал, что вызвали милицию и ждем. Трошина ушла в дом, а затем в сторону загонов. После этого они увидели, как Трошина выпустила из загона пять бычков и те пошли в сторону бора. Они догнали бычков и подогнали к концу огорода Трошиной. Затем приехала П.Н.Е. с сыном и его другом и осмотрев быков, узнала своего быка черно-пестрой масти, по характерным приметам. На спине у него было белое пятно в виде запитой и это место было замазано белой краской, так же бык был не кастрирован и яйца у него были разного цвета - одно белое, а второе черное. Они дождались милицию. Быки в это время сами зашли в загон к Трошиной, где ранее и находились до их приезда. Милиция зашли к Трошиной и вместе с ней вышли на улицу, стали осматривать загоны, где были быки. Трошина стала говорить, что это не её быки, что якобы мы ей загнали их в загон. При осмотре видно было, что одна жердь в загоне была отбита и рядом лежал топор, хотя до этого жердь была целая. Трошина сказала, что топор её. Трошина в присутствии милиции отрицала принадлежность ей быков, хотя до приезда утверждала обратное и отказывалась возвратить им быков, утверждая, что они ее. Трошина также стала все отрицать, что ничего нам не говорила и ничего не показывала. Быков изъяла милиция и передали потерпевшим. После этого быков угнали в ***. На второй день *** к нему домой приехал Р.В. и сказал, что был в *** и разговаривал с детьми Трошиной и они ему рассказали, что телку красно-пеструю Трошина продала Б.Т.. Вместе с Р.В. приехали в *** к Б.Т., куда вызвали милицию. Б.Т. сказала, что эту телку продала им Трошина за трех 10-ти дневных телят. Телку изъяли и угнали в ***.
Из показаний свидетеля П.Н.Е.. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он живёт в *** с родителями. Родители держат подсобное хозяйство, в том, числе КРС. В сентябре *** года родители выпускали на пастбище быка возрастом 8-мь месяцев, который пасся вместе с КРС Р.В.. Скот пасся на полях в стороне бора. *** утром в 8-ом часу быка выпустили на пастбище, и он не вернулся вечером. Он и родители искали быка сначала в селе, на ферме и на выпасах, но не нашли. Он так же с матерью ездил в ***, где искали по улицам, на ферме и спрашивали у людей. У Трошиной они не были. Бык был возрастом 8 месяцев, черно-пестрой масти больше черного. На передней части головы белая полоса, ноги белые и на спине посередине было пятно в виде запятой. Бык был не кастрирован и одно яйцо было белое, а второе черное. На одном ухе имелась дырка от бирки, так как данного быка выписали в *** «***» теленком, где под бирки на ушах пробивают дырки. На левом глазу было бельмо. *** в 19 часов или 20-ом часу позвонил по сотовому телефону Р.В. и сказал матери, чтобы она ехала в *** и смотрела быка, так как он нашел своих КРС. Он, его мать и П.А.С. на автомобиле приехали в ***, подъехали к дому, в котором, как выяснилось позже, живет Трошина Алёна с сыновьями. Милиции ещё не было. Около усадьбы стоял автомобиль в котором были Р.В., его жена Р.Е. и В.В.А.. В конце огорода Трошиной в кустах стояли телята. Они с фонариком посмотрели и опознали своего быка, только у него на спине, белое пятно в виде запитой, была замазано белой краской Р.В. им сказал, что когда они приехали к Трошиной, быки были у нее в загоне. Трошина отказалась вернуть им быков, заявив что это ее быки, поэтому они вызвали милицию, После чего Трошина выгнала быков из загона. Самой Трошиной не было. Затем приехали работники милиции и зашли к Трошиной, которая затем с ними вышла из дома. Трошина отрицала, что это её быки, хотя Р.В. говорил, что до приезда милиции она утверждала обратное и говорила, что это её КРС. Она говорила, что ни чего она им не говорила и ни чего не знает. Затем они вместе с милицией пошли осматривать загоны. Быки в это время уже зашли в загон и лежали. В конце загона в ограждении была отбита одна жердь и рядом лежал топор. Трошина стала говорить работникам милиции, что это якобы они загнали быков к ней в загон, но они этого не делали. Когда изъяли быка и им вернули, то он увидел на ушах быка свежие меты, то есть одно ухо было отрезано полностью пополам вертикально, а второе ухо разрезано горизонтально как бы на пополам. Когда гнали быка, в ***, то он шел сам и зашел в загон на место сам, где ранее находился (л.д.***).
Свидетель П.А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что живёт в *** с родителями. П.Н.Е. приходится ему двоюродным братом. *** он и П.Н.Е. были в клубе, когда позвонила мать П.Н.Е. и попросила свозить её в *** посмотреть быка. Он поехал с ними за компанию в ***. По дороге П.Н.Е. рассказала, что позвонил Р.В. и сказал, что в *** нашел своих быков и, что их бык то же там. Время было примерно около 20 часов. Они приехали в *** к дому, как затем выяснилось Трошиной Алены. Около усадьбы стоял автомобиль Р.В., где были сам Р.В., его жена Р.Е. и В.В.А.. Они указали на конец огорода, где низина, в которой стояли в кустах быки около речки. Они пошли посмотреть, где он увидел, что у загона оторвана одна жердина. П.Н.Е. узнали своего быка, который был черно-пестрой масти, бык не кастрирован, у него одно яйцо было черное, а второе белое. На спине они говорили, что есть белое пятно как запитая и оно действительно было, только видно было, что его закрашивали краской. Р.В. рассказал им, что когда они приехали к Трошиной, то быки находились в загоне у неё и она говорила, что это её скот и отказалась добровольно вернуть его, но когда узнала, что они вызвали милицию, то выгнала быков из загона. Они вернули скот к загону. Затем приехали работники милиции. Трошина в присутствии милиции сказала, что данные быки не её. Р.В. стал говорить, что до приезда милиции, она утверждала обратное и говорила, что это её скот и отказывалась его вернуть им, поэтому они вынуждены были вызвать милицию. Затем с работниками милиции он ходил смотреть загоны и при осмотре видел, что в конце огорода в загоне была отбита жердь и рядом лежал топор. Быки уже лежали в загоне, то есть они сами зашли в загон. Все ограждение было целое в конце загонов, кроме отбитой одной жерди. Затем КРС милиция изъяли и передала потерпевшим. Они погнали бычков в ***, скот сам шел и он видел как бык П.Н.Е. сам зашел в загон на свое место, где ранее содержался.
Из показания свидетеля Б.А.А.. в судебном заседании следует, что он живёт в *** и по найму подрабатывает у А.В.. Число точно не помнит в сентябре *** года в 20-х числах около 14 часов поехал через бор в сторону *** за сеном на тракторе ***. Когда он ехал по дороге ведущей через бор видел Трошину Алёну, которая гнала стадо КРС около 10-ти голов, точное количество не считал. Он обратил внимание, что все животные были черно-пестрой масти, а одна телка среди них выделялась своей красно-пестройастью. Трошина пешком перегнала скот через ручей и свернула стадо в бор налево по ходу движения в ***.
Свидетель С,А.Д. в судебном заседании показал, что он живёт в *** по соседству с Трошиной Алёной. Число он не помнит в сентябре *** года в 20-х числах примерно в третьем часу дня он отъехал от дома на автомобиле «***» и видел Трошину Алёну, которая гнала 10-11 голов КРС со стороны *** по кромке бора в сторону своего дома. Он обратил внимание на то, что впереди шла корова первотелок черно-пестрой масти, хотя до этого такой коровы у нее в хозяйстве не было, среди остальных животных выделялась телка красно-пестрой масти, в остальном в стаде был молодняк - быки черно-пестрой масти. У Трошиной к тому времени в хозяйстве были две коровы взрослые красно-пестрой масти и белой масти. Дня через два около дома Трошиной видел автомобиль С.С., который занимается скупкой КРС и он понял, что Трошина сдает скот, а сколько и каких, не видел.
*** вечером от жены узнал, что к Трошиной приехала милиция и изымают скот, принадлежащий Р.Е. Р.В.. Тогда он вспомнил и понял, что тогда в сентябре *** года она гнала со стороны ***, скот Р.В. и об этом рассказал Р.В..
Из показаний свидетеля Ч.В.М. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она работает <данные изъяты>. В ее обязанности входит ведение похозяйственнй книги и выдачи справок. На *** в подсобном хозяйстве Трошиной А.И. было 7 голов КРС из них две коровы, телка и четыре бычка. *** за номером *** Трошиной была выдана справка на продажу мяса на 1 голову быка белой масти. *** за номером *** выдавалась справка на продажу мяса на 2 головы КРС. *** за номером *** выдавалась справка на продажу мяса на 3 головы КРС. *** за номером *** выдавалась справка на продажу мяса на 2 головы КРС. Всего было Трошиной А.И. выдано справок на 8 голов КРС, хотя по похозяйственной у неё записано 7 голов КРС. Так получилось из-за того, что просмотрели одну голову КРС по похозяйственной книге и выдали справку на одну голову КРС больше. В октябре *** года число она не помнит, пришел Т.А.Д. и попросил справку на говядину. Она посмотрела похозяйственную книгу и спросила, что они будут сдавать, поскольку сдали всё. После этого Т.А.Д. ушел. Затем пришла сама Трошина и сказала, что сдает свою корову, а покупает у А.Г.Н. корову. Трошина сказала, что сдает всё хозяйство, что будет набирать бычков и выращивать. Она выдала ей справку на две головы КРС, а почему на две головы она не помнит (л.д. ***).
Свидетель Д.М. в судебном заседании показал, что живет в *** с Б.Т.. *** он пришел с работы домой и от Б.Т. узнал, что приходила Трошина и предложила тёлочку поменять на телят 10 -дневных, которых он должен будет выписать в *** «***». Они решили, что обмен им подходит. *** в 14 часов вместе с Б.Т. пришли к Трошиной домой и сказали, что согласны обменяться на телочку. Они пошли в конец огорода, где были загоны и посмотрели тёлочку красно-пестрой масти, которая была у неё в загоне. Трошина сказала, что тёлочка возрастом 6 месяцев от ее коровы. Кроме нее в загоне были быки около 7 голов черно-пестрой масти, две коровы и две тёлки. В это время на коне, запряженном в телегу. приехал её сын Т.А.Д.. На коне тёлку красно-пестрой масти увезли к нему в сарай. Он обратил внимание на то, что одно ухо у тёлки было обрезано, рана была не заросшая. О том, что тёлка краденная, не знал. *** приехал Р.В. и опознал телку красно-пестрой масти как свою. Затем приехала милиция и телку изъяли.
Из показаний свидетеля Б.Т. в судебном заседании следует, что она проживает в *** с Д.М. Д.М.. *** утром в 9 часов к ней домой пришла Трошина Алёна и предложила приобрести у неё тёлочку возрастом 6 месяцев на обмен на трех телят возрастом 10 дней. Трошина сказала, что тёлка от её коровы. Она сказала, что посоветуется с Д.М.. В 14 часов пришел Д.М. и они решили приобрести тёлку у Трошиной. *** в 14 часов они пришли к Трошиной и пошли смотреть тёлку. В конце огорода в загоне ходила тёлка красно-пестрой масти, возрастом 6 месяцев. Кроме этого ходили быки, коровы и тёлки сколько она не считала, все черно-пестрой масти. В это время приехал её сын Т.А.Д.. Они согласились взять тёлку. Тёлку поймали, погрузили в конную телегу и увезли к ним в сарай. С Трошиной договорились, что через две недели будут за тёлку отдавать телят. О том, что тёлка краденная она не знала. Когда она осматривала тёлку, то обратила внимание на то, что на ушах много мет, одно ухо обрезано на половину вертикально, а второе ухо по горизонтали на пополам и меты свежие. Обычно телят метят, когда они маленькие, а это уже взрослая тёлка и ей обрезали уши. *** к ним пришел Р.Е. и опознал телку красно-пестрой масти как свою. Затем приехали работников милиции и телку изъяли.
Свидетель У.Г.И. в судебном заседании показал, что живет в *** и знает Трошину Алёну. По соседству с её домом по *** находится дом и приусадебный участок его отца. Точное число не помнит, но примерно *** или *** он копал картофель на огороде отца, время было около 15 часов и видел как мимо дома проехал на коне, запряженном в телегу, Т.А. младший сын Трошиной Алёны. Он пошел попросить у них коня, чтобы увезти домой картофель. Он вышел на улицу, на дорогу, ведущую вдоль бора и увидел, что со стороны дороги ведущей от *** в сторону *** по бору Трошина гонит молодняк КРС в количестве 5 или 6 голов, возрастом до 1 года, черно-пестрой масти. Когда он подошел, то Трошина их загоняла в ограду своего дома. Телята не шли в загон, и он ей помог их загнать. В ограде уже стояли телята три головы КРС телята возрастом до 1 года черно-пестрой масти кроме тех, что он помогал загонять, а так же была телка или первотёлок черно-пестрой масти возрастом до 2-х лет. Он помог загнать КРС в ограду, после чего Трошина закрыла ворота. Он взял коня с телегой и увез картофель.
Из показаний свидетеля А.Г.Н. в судебном заседании следует, что она живет в *** и знает Трошину Алёну. В *** она видела у Трошиной корову белой масти и двух бычков, телку черно-пестрой масти. *** она продала Трошиной стельную корову черно-пестрой масти за *** тысяч рублей. *** она пришла к сыну, где по соседству живёт Трошина, и увидела свою корову, которая ходила в огороде К.Т.О.. Дети Трошиной стали выгонять корову, и они прошли в огород, где в загоне Трошиной увидела корову бусую, куда загнали её корову, а так же там стояла тёлка возрастом около 2-х лет. черно-пестрой масти. Трошина сказала, что это её телка, что она скинула телёнка, что она будет её колоть. Телка была приметная вся черная, а пузо белое. На лбу небольшое белое пятно. Она посмотрела было не большое вымя. До этого у неё данной тёлку не было. В конце октября *** года число она не помнит, проезжала мимо дома Трошиной в 11 часов и увидела автомобиль С.С. и два забойщика. В огороде за сараем она увидела забитые телку черно-пестрой масти и по шкуре которая не была снята она узнала телку, которую она показывала ей в первый раз, которая якобы скинула теленка. Рядом лежали две туши быков мышастой масти. Она спросила у С.С. по какой цене он принимает мясо после чего уехала.. *** она увидела у Трошиной в огороде около тюков с сеном телку красно-пестрой масти возрастом 6-7 месяцев. Она спросила, откуда у них эта тёлка. Т.А.Д. сказал, что купили у какого-то деда.
Свидетель Л.В.И. показал, что живет по соседству с Трошиной Аленой на одной улице. В *** году у Трошиной Алены в подсобном хозяйстве были две коровы красно-пестрой и мышастой масти, а так же четыре телка возрастом до 1 года черно-пестрой масти, которых она красила краской синего цвета. Коровы черно-пестрой масти у нее не было. Видел, что осенью *** года к Трошиной за скотом приезжал два раза С.С..
Из показаний свидетеля К.Г.А. в судебном заседании следует, что она живет по соседству на одной улице через переулок с Трошиной Алёной. Летом *** года она видела у Трошиной двух коров красно-пеструю и бусую, кроме того видела в загонах четырех телят черно-пестрой масти. Она не видела, чтобы у неё была тёлка черно-пестрой масти. У неё вообще не было тёлки возрастом до 2-х лет. Затем в конце сентября *** года число она не помнит, у Трошиной появилось много скота около 10-ти голов молодняка КРС черно-пестрой масти возрастом до 1 года. В сентябре *** года число она не помнит, она видела, что около дома Трошиной стоит автомобиль с будкой белого цвета, как она поняла это были закупщики мяса. Она не видела, сколько скота и какого, она сдала. Она еще удивилась тому, что осенью у Трошиной появилось много скота, но никому об этом не говорила и у Трошиной не интересовалась.
Свидетель О.А.И. в судебном заседании показал, что с *** он в *** работал пастухом частного скота. С мая *** года Трошина сдавала в стадо двух коров красно- пеструю и бусую. Больше она в стадо скот не сдавала. Красно-пеструю корову Трошина перестала сдавать в стадо. сказала, что собирается её сдать, так как она скинула телёнка. В октябре *** года Трошина перестала сдавать скот в стадо.
Из показаний свидетеля С.С. в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии следует, что он занимается скупкой и забоем КРС в ***. У него есть автомобиль рефрижератор, на котором он увозит мясо, с ним работают Б.В.И. и С.Е., которые занимаются забоем скота и погрузкой туш. Трошину Алену знает пять лет и у неё в *** принимал КРС. *** он у Трошиной принял корову красно-пестрой масти и бычка черно-пестрой масти возрастом до 10 месяцев. Кололи скот около дома, где бор. Справку из сельского совета она ему отдала на две головы КРС от ***. Затем он принимал у Трошиной Алены *** трех бычков возрастом около 1 года. Из них были два черно-пестрой масти и один мышастой масти. Трошина ему отдала справку на три головы КРС из сельского совета от ***. После этого ему снова позвонила Трошина и предложила взять телку и двух бычков. Он у неё спросил, откуда у неё скот, что она недавно сдавала скот, на что Трошина сказала, что пригнали скот с «***». Она сказала, что у неё там есть ещё скот три головы бычки. Утром *** он с забойщиками приехали к Трошиной, где увидел, что у неё в конце огорода стоят бычки головы 4, точно не помнит. Он увидел упитанного бычка черной масти, возрастом до 1 года и спросил у неё почему она не сдает бычка, на что она ответила, что пусть подрастёт. С.Е. и Б.В.И. вывели первую голову, которую он увидел, это была корова черно-пестрой масти, верх у неё был черный, а низ живота белый. Он сказал, что договаривались, что она сдаст тёлку, а не корову первотелку. Она сказала, что корова молодая, что только что отелилась. Он сказал, что цена будет ниже за мясо. Затем вывели двух бычков черно-пестрой масти и мышастой масти возрастом до 1 года. Корову и двух бычков забили на мясо. Трошина отдала ему справку из сельского совета на две головы КРС от 14. 10.10 года. Он возмутился, почему справка на две головы, на что она ответила, что возьмет позже и ему отдаст. Так как бычок был забит на мясо, то не оставлять же его, по этому пришлось тушу принять и забрать мясо. О том, что КРС был краденным, он не знал. На предоставленных фотографиях бычок справа на кадре черного цвета похож на того, что он видел у Трошиной в загоне и просил, чтобы она его сдала ему. На фотографии корова черная с белым пузом, похожа на ту, что он приобрел у Трошиной ***. Когда Трошина сдавала *** ему корову, то она была черно-пестрой масти с выменем и точно была дойная первотёлок. Два быка возрастом до 1 года один был точно черно-пестрой масти, а второй черно-пестрой масти или мышастой он точно не помнит. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с Трошиной (л.д. ***).
Свидетель С.Е. в судебном заседании показал, что живёт в ***. Работает у *** «***.» занимается забоем скота, который он приобретает. *** он, С.С. и Б.В.И. утром приехали в *** к Трошиной и она сдала им трех бычков, возрастом около 1 года черно-пестрой масти. Их закололи, мясо погрузили в автомобиль. *** снова приехали к Трошиной он, С.С. и Б.В.И.. Трошина сдала им корову черно-пестрой масти и двух бычков черно-пестрой и мышастой масти. С.С. еще сказал Трошиной, что договаривались, что она сдаст тёлку, а она сдает корову первотёлок, что у неё вымя и она доится, на что Трошина ответила, что это она только что отелилась. Корова была черно-пестрой масти верх у неё весь был черный, а низ живота белый. Так же забили на мясо двух бычков мышастой масти и черно-пестрой масти возрастом до 1 года. Мясо погрузили в автомобиль.
Из показаний свидетеля Б.В.И. в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии следует, что он живёт в *** и нигде официально не работает. У *** «***.» занимается забоем скота, который он приобретает. Он участвовал в приемке и забое скота у Трошиной три раза совместно с С.Е. и С.С.. Первый раз в августе *** г. Трошина сдала им корову и телка. В конце сентябре *** года Трошина сдала трех бычков возрастом около 1 года два точно черно-пестрой масти, а третий темный, возможно мышастой масти. Они их закололи, мясо погрузили в автомобиль. *** Трошина сдала им корову черно-пестрой масти первотелок и двух бычков возрастом до 1 года. Кроме этого в загоне у Трошиной, в конце огорода, еще были бычки возрастом до 1 года голов около пяти голов. По поводу сдачи Трошиной первотелки. С.С. сказал ей, что договаривались на то, что она сдаст тёлку, а она сдает корову первотёлок, что у неё вымя и она доится, на что Трошина ответила, что это она только что отелилась. Корова была черно-пестрой масти верх у неё весь был черный, а низ живота белый. На предъявленных ему фотографиях бычок черный справа похож на бычка, который был в загоне у Трошиной, которого просил С.С. забить на мясо ***. Так же на фотографии корова похожа на ту корову, которую они забили ***, так как она черная, а живот белый (л.д. ***).
Из показаний свидетеля Р.Л.Д. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что число она не помнит, в сентябре *** года, она продала Трошиной Алене телку возрастом 1 год 4 месяца за <данные изъяты> тысяч рублей черно-пестрой масти, стельную без мет, которая находилась в загоне у Трошиной, при осмотре *** (л.д. ***).
Свидетель К.Т.О. в судебном заседании показала, что *** или *** она продала за <данные изъяты> тысяч рублей Трошиной А. телку возрастом 1 год 6 месяцев черно-пестрой масти.
Подсудимая пояснила, что данная телка по-прежнему находится у нее в хозяйстве.
Из показаний Т.А.Д. в судебном заседании и его объяснений на предварительном следствии следует, что подсудимая Трошина его мать. *** придя с работы обнаружил пополнение в подсобном хозяйстве на 9 голов КРС, из них 7 бычков возраста около года, черно-пестрой масти, корову черно пестрой масти, возраста около 2 лет и телку возрастом около 1 года. Откуда мать взяла животных, не говорила. Затем из газеты узнал, что житель села *** Р.Е. утерял 8 голов КРС. У него закрались сомнения и он вновь спросил мать где она взяла скот, и она призналась, что похитила его с выпасов в ***. Из скота, похищенного матерью, корову и двух бычков, мать сдала на мясо закупщику скота С.С., телку продала Б.Т.. Остальной похищенный скот был изъят милицией у них из загона. Также свидетель в судебном заседании подтвердил о разговоре с Р.Е. ***, в ходе которого он сообщил ему и сдаче матерью похищенных у него коровы и двух бычков закупщику скота С.С. и о продаже телки красно-пестрой масти Б.Т..
Из заявления Р.В. в милицию следует, что *** с летних выпасов были похищены принадлежащие ему четыре восьмимесячных бычка на сумму 40 тыс.рублей, корова первотёлка 1,8 года стоимостью 20 тысяч рублей, два быка возрастом 9 месяцев на сумму 24 тысяч рублей, телка красно-пестрая возрастом 6 месяцев, стоимостью 8 тысяч рублей. Общая сумма ущерба составила 92 тысячи рублей (л.д. ***).
Из заявления П.Н.Е. следует, что *** с выпасов был похищен её бычок возрастом 8 месяцев, стоимостью 9 тысяч рублей, ущерб для нее является значительным (л.д. ***).
Из содержания протокола осмотра места происшествия усматривается, что мостом происшествия является усадьба дома Трошиной А.И. в ***, усадьба огорожена забором из штакетника. С юго-восточной стороны имеется загон, который огорожен жердями, прибитыми к столбам. С северной стороны ограждения между первым и вторым столбом одна сторона жердины отбита и лежит на земле. Возле отбитой жердины, в 30 см. находится топор, который изъят. На момент осмотра в загоне находятся бычки черно-белого окраса в количестве пяти голов, у которых левые уши на половину отрезаны. Данные бычки изъяты (л.д. ***).
Протоколом осмотра места происшествия усматривается, что местом, что в загоне на усадьбе дома Б.Т. обнаружена и изъята телка красно-пестрой масти на левом ухе вырез, на правом горизонтальный прорез (л.д. ***).
Копией листа похозяйственной книги администрации сельсовета *** согласно которому на *** в подсобном хозяйстве Трошиной А.И. имелось 7 голов КРС, из них: две коровы, одна телка и 4 бычка (л д. ***).
Копиями листов журнала выдачи справок на живность администрации сельсовета ***, где указано, когда Трошина А.И. в *** г. брала справки на сдачу 7 голов КРС (л.д. ***).
Протоколом осмотра четырех бычков и тёлки, изъятых у Трошиной А.И. и Б.Т., похищенных у Р.В., где при осмотре у трех быков левое ухо резекция (полное отсечение половины уха), где нижняя 1/3 раны имеет более завершенное заживление чем верхняя 2/3 уха, что указывает на разные сроки разреза. У одного быка четвертого сплошное сечение позднего заживления. На ранних участках сечения кожный покров сформировался, наблюдается обволосинение. На поздних участках сечения незавершенное образование кожного покрова, остатки раневых корост, волосяной покров отсутствует. Правое ухо у четырех быков имеет продольное рассечение на 1/3 по кончику уха идентичные позднему заживлению. Телка красно-пестрой масти, где левое ухо имеет полное отсечение половины, где нижняя 1/3 раны имеет более завершенное заживление, чем верхние 2/3 раны. На нижней части образовался кожный покров, обволосинение, а на верхней части раны не завершенное заживление наличие корост, отсутствует обволосинение. Правое ухо имеет продольное рассечение через кончик уха, раневая поверхность соответствует позднему заживлению, где остатки корост и отсутствует обволосинение (л.д. ***).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств четырех бычков, телки (л.д. ***).
Расписками от Р.В., где указано, что он получил от сотрудников милиции похищенных у него четырех бычков, телку красно-пестрой масти (л.д. ***).
Протоколом осмотра бычка, изъятого у Трошиной А.И. похищенного у П.Н.Е., бык черно-пестрой масти, на левом глазу имеется бельмо, на спине белое пятно в виде запятой, бычок не кастрированный, где левый семенник черного цвета, а правый семенник белого цвета. Правое ухо имеет продольный разрез через кончик уха, а левое ухо имеет полное отсечение половина уха. Раны имеют следы заживления позднего, где не завершено заживление кожного покрова, остатки раневых корост, волосяной покров отсутствует (л.д. ***).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бычка черно-пестрой масти (л.д. ***).
Распиской П.Н.Е., где указано, что она получила от сотрудников милиции похищенного у неё бычка (л.д. ***).
Протоколом осмотра предметов - топора, изъятого с усадьбы дома Трошиной А.И. при осмотре места происшествия (л.д. ***).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств топора (л.д. ***).
Явкой с повинной Трошиной А.И. от *** в которой она добровольно и без принуждения сообщает органам милиции о том, что примерно *** вблизи бора в *** обнаружила молодняк КРС в количестве 9 голов, из них: первотелку черно-пестрой масти, телку красно-пестрой масти и 7 быков черно-пестрой масти возраста до 8 месяцев, которых похитила и пригнала к себе домой. Быка мышастой масти сдала на мясо С.С. ***, первотелку черно-пестрой масти, быка черно-пестрой масти сдала С.С. ***. телку красно-пестрой масти продала Б.Т. за три головы 10-дневных телят (т.*** л.д.***).
Совокупность вышеприведенных доказательств бесспорно подтверждает вину Трошиной А.И. в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и опровергают её доводы о непричастности к совершенному преступлению.
Доводы Трошиной о том, что явку с повинной писали сотрудники милиции и ее заставили подписать, неосновательны. Как установлено в судебном заседании, явку с повинной написана Трошиной собственноручно, которая после личного осмотра протокола явки с повинной, согласилась, что она написан ею собственноручно. Кроме того в ней подробно и последовательно изложены факты о которых не было известно следствию, в том числе обстоятельства хищения имущества и его последующей реализации.
Обстоятельства изложенные Трошиной в явке с повинной полностью подтверждаются собранными и исследованным в судебном заседании доказательствами и у суда не имеется законных оснований сомневаться в их достоверности.
Материалами дела подтверждается обоснованность выводов предварительного следствия о причинении потерпевшим Р.Е. и П.Н.Е. хищением их имущества значительного материального ущерба.
Содеянному подсудимой дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Трошина А.И. совершила умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Трошиной А.И., суд учитывает и признаёт совершение ею преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Подсудимая Трошина А.И. по месту жительства и работы характеризуются <данные изъяты> (л.д. ***).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трошиной А.И., не имеется.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание с применением положенийст.ст. 61 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения Трошиной наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется, учитывая, что *** ею была написана явка с повинной, однако в дальнейшем и до удаления суда в совещательную комнату, она всячески отрицала свою причастность к данному преступлению, тем самым препятствуя установлению истины по делу. И эти ее действия не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления.
Установить факт задержания Трошиной А.И. милицией *** и ее освобождение *** на основании ее показаний, а также показаний свидетеля Р.П.В., непосредственно производившего ее задержание и доставление в ОВД по ***.
Гражданский иск потерпевшего Р.В. к подсудимой о взыскании в возмещение ущерба от преступления 44 000 руб. за хищение первотелки, стоимостью 20 000 руб., двух бычков возраста 9 месяцев стоимостью по 12 000 руб. каждый, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и установления судом ее вины в хищении этого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-304,307-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТРОШИНУ АЛЕНУ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трошиной Алене Игоревне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать условно осужденную Трошину А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по графику, утвержденному этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Трошиной А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор - уничтожить; четыре бычка черно-пестрой масти и тёлочку красно-пестрой масти считать возвращенными потерпевшему Р.В.; бычка черно-пестрой масти считать возращенным потерпевшей П.Н.Е.
Взыскать с Трошиной Алены Игоревны, в счет возмещения ущерба, в пользу Р.В. 44 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить выбранного им защитника, либо заявить в ней ходатайство о назначении защитника судом кассационной инстанции с оплатой его работы за счет средств государства.
Федеральный Судья Е.Н. Матвиенко