Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха *** года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску К. к Х. о взыскании суммы займа и процессуальных издержек,
у с т а н о в и л:
К. обратился в суд с иском к Х.. с требованием о взыскании 300000 руб., обусловленные договором займа, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4625 руб., 400 руб. стоимости оформления доверенности у нотариуса на представителя, 5300 руб. оплаты услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании, обосновывая их тем, что *** г. он под письменную расписку занял ответчице 300000 руб. на срок до *** года. По истечении срока займа ответчица сумму займа ему не вернула.
В судебном заседании представитель истца адвокат Фрейман А.А., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Х. иск не признала и пояснила суду, что работает мастером в ООО «... ...» с *** года. До *** г. в её обязанности входило получение молока на завод от граждан района и отправление его на маслозавод в ... области. *** г. владелец ООО «...» К. вызвал её в ... для сверки качества молока, принятого в ..., а затем отправленного и принятого в .... В гостинице «...» в комнате *** К. ей заявил, что расхождения в плотности и жирности молока, принятого в ... и отправленного в ..., принесли ему убытки в размере 300000 руб. К. заставил её написать вексель, согласно которого она заняла у К. 300000 руб., однако этих денег она не получала, а её вынули под угрозой написать этот вексель. Когда она заполняла вексель, свидетелей не было, в милицию она за помощью не обращалась. Потом она С. и С. говорила, что её принудили написать вексель, но очевидцами этого они не были.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.
Истец представил в суд два бланка простого векселя, заполненных рукой ответчицы от *** г., в которых ответчица указала, что произвела заем денег у истца в размере 300000 руб., которые обязуется вернуть к *** года.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что долговая расписка заемщика является достаточным доказательством соблюдения письменной формы договора займа.
При этом заемщик в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ не лишён возможности оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д.
Следуя смыслу указанной нормы права бремя доказывания неполучения денежных средств по договору займа либо получение их в меньшем размере возложено на заемщика.
Исходя из системного анализа указанных норм права, суд признаёт как письменный договор займа представленные истцом бланки простого векселя, заполненные ответчицей о получении от К. 300000 руб. в качестве займа, обусловленный сроком его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица, возражая против исковых требований, указала на то, что расписка в получении 300000 руб. была написана ею под влиянием угрозы со стороны владельца ООО «...» К. в пользу К., однако соответствующих доказательств не представила, пояснив суду, что писала расписку без свидетелей, за помощью в прокуратуру или милицию не обращалась
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих написание ответчицей расписки под влиянием угроз, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании суммы основного долга в полном объёме.
Как установлено в судебном заседании, сумма займа, согласно вышеназванного договора, составляла 300000 руб., и срок исполнения обязательства о возвращении займа истёк *** года.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма займа в размере 300000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4625 руб., 400 руб. стоимости оформления доверенности у нотариуса на представителя.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из степени сложности рассмотренного дала, то есть подготовки материалов для обращения в суд, участие в судебном заседании представителя истца, суд, руководствуясь разумными пределами, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 3000 руб., из суммы гонорара, выплаченного представителю, отказав в остальной части за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования К. удовлетворить в части.
Взыскать в его пользу с Х. 300000 руб. суммы займа, 8025 руб. судебных расходов, всего в размере 308025 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья А.А. Секачев